| 綜合咨詢一部: |  |
| 綜合咨詢二部: | |
| 投訴建議: | |
郵 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：蘇州市姑蘇區(qū)廣濟(jì)南路168號(hào)國(guó)展中心寶座10層
郵 編：215008
美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）裁定兩項(xiàng)關(guān)于下載歌曲、視頻和游戲的獲取和存儲(chǔ)的專利無效。
據(jù)報(bào)道，USPTO判決Smartflash公司擁有的三項(xiàng)專利中的兩項(xiàng)無效，并判處蘋果公司罰款5.33億美元，而Smartflash公司訴稱蘋果公司的iTunes軟件侵犯了它的這幾項(xiàng)專利。
5月26日，一個(gè)由三名法官組成合議庭認(rèn)為其中兩個(gè)專利無效，因?yàn)榇鎯?chǔ)和數(shù)據(jù)付費(fèi)是一個(gè)“抽象的概念”。
2015年2月份，德克薩斯東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院下令蘋果公司向Smartflash公司支付罰款。
原告尋求8.52億美元損害賠償。
Smartflash公司2013年5月起訴蘋果公司，稱其iTunes軟件侵犯獲取和存儲(chǔ)下載歌曲、視頻和游戲的專利。
蘋果公司在2014年7月提起反訴，并認(rèn)為這幾項(xiàng)專利無效。
在庭審過程中，蘋果公司稱并未侵犯專利，并且主張更早的發(fā)明專利覆蓋相同的技術(shù)。
但是法官羅德尼．吉爾斯特拉普（Rodney Gilstrap）駁回了蘋果公司的訴訟請(qǐng)求。
最新的裁決并不是案件的終點(diǎn)，Smartflash公司可以向聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴，也可以要求專利審理和上訴委員會(huì)重新考慮其決定。
蘋果公司這幾項(xiàng)專利的有效性在聯(lián)邦巡回法院已經(jīng)產(chǎn)生過糾紛。
蘇州商標(biāo)注冊(cè)|蘇州商標(biāo)申請(qǐng)|蘇州代辦商標(biāo)注冊(cè)辦理|蘇州商標(biāo)申請(qǐng)代理|蘇州商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用|蘇州商標(biāo)注冊(cè)辦理|商標(biāo)注冊(cè)代理|蘇州市商標(biāo)注冊(cè)|蘇州市商標(biāo)事務(wù)所|蘇州商標(biāo)代理公司|蘇州商標(biāo)代理|蘇州商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)|蘇州商標(biāo)注冊(cè)代理|蘇州注冊(cè)商標(biāo)|蘇州天貓商城轉(zhuǎn)讓|天貓商城轉(zhuǎn)讓|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)事務(wù)所|創(chuàng)美知識(shí)產(chǎn)權(quán)|蘇州創(chuàng)美知識(shí)產(chǎn)權(quán)|蘇州涉外商標(biāo)注冊(cè)|蘇州雙軟評(píng)估代理|蘇州雙軟認(rèn)定申報(bào)|蘇州軟件著作權(quán)登記|蘇州馬德里商標(biāo)注冊(cè)|常熟專利申請(qǐng)|蘇州軟件企業(yè)申報(bào)|蘇州商品條形碼申請(qǐng)|蘇州條形碼申請(qǐng)|蘇州條形碼注冊(cè)|蘇州代辦京東商城入駐|蘇州代辦淘寶企業(yè)店鋪|六安代辦天貓入駐|六安條形碼申請(qǐng)|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦質(zhì)檢報(bào)告|蘇州軟件產(chǎn)品登記|蘇州商標(biāo)注冊(cè)加急|浙江條形碼申請(qǐng)|江蘇條形碼申請(qǐng)|天貓條形碼申請(qǐng)|商品條形碼申請(qǐng)|安徽條形碼申請(qǐng)|蘇州專利申請(qǐng)|蘇州作品版權(quán)登記|蘇州商標(biāo)續(xù)展|阜陽商標(biāo)注冊(cè)|阜陽商標(biāo)申請(qǐng)|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓入駐京東|蘇州商標(biāo)駁回復(fù)審|蘇州代辦質(zhì)檢報(bào)告|蘇州高新技術(shù)產(chǎn)品申報(bào)|蘇州高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定|蘇州科技查新報(bào)告|蘇州科技項(xiàng)目申報(bào)