| 綜合咨詢一部: |  |
| 綜合咨詢二部: | |
| 投訴建議: | |
郵 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：蘇州市姑蘇區(qū)廣濟南路168號國展中心寶座10層
郵 編：215008
迫使某人將受版權(quán)保護的視頻從YouTube上刪除會變得更加困難，因為加利福尼亞州一個由三名法官組成的合議庭認為，在提出刪除通知前，版權(quán)所有者必須考慮他們的知識產(chǎn)權(quán)被使用的方式是否屬于美國法律規(guī)定的“合理使用”。
另外，根據(jù)美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院9月14日的判決，濫用刪除通知將承擔經(jīng)濟風險。
在2007年的一份授權(quán)電子前沿基金會（EFF）代表YouTube用戶Stephanie Lenz進行與環(huán)球音樂的訴訟案件的判決中，Richard C Tallman法官寫道：“原告可就因虛假陳述而受到的損害主張名義損害賠償，合理使用不僅僅屬于法律規(guī)定的免責事由，而且還是法律授權(quán)的行為”。
Lenz訴環(huán)球音樂通常被稱為“跳舞的嬰兒”案件；2007年，Lenz錄制了她的13個月大的嬰兒隨著Prince的《Let’s Go Crazy》音樂上下?lián)u擺的視頻，之后她收到環(huán)球音樂依據(jù)《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA）發(fā)出的刪除通知。
Lenz之后做了刪除通知接收者幾乎不會做的事：她給YouTube發(fā)送了一份反駁通知，說她的視頻并沒有違反版權(quán)法，沒有濫用環(huán)球的知識產(chǎn)權(quán)，并表示她將再次發(fā)布視頻。她重新發(fā)布了視頻，YouTube沒有刪除，該視頻至今被瀏覽了140萬次。
EFF代表Lenz起訴環(huán)球虛假陳述，稱環(huán)球公司濫用DMCA通知取悅Prince。
EFF的高級律師Mitch Stoltz說：“人們常常忘記，對YouTube或任何其他由用戶提供內(nèi)容的網(wǎng)站而言，遵守刪除通知是非強制性的。法律不要求。法律創(chuàng)造了一種激勵機制，因為當他們被起訴時他們沒有責任，但他們也可以選擇為其用戶辯護�！�
環(huán)球稱如果它敗訴，它將失去快速應(yīng)對版權(quán)侵權(quán)的能力。
YouTube對上傳電影和電視劇采取零容忍政策，這就是它不怎么與Viacom之類的企業(yè)權(quán)利方發(fā)生沖突的原因。但是YouTube仍然是音樂家和其代表抱怨的對象，最著名的是音樂產(chǎn)業(yè)的一個管理者Irving Azoff威脅要發(fā)起索賠10億美元的訴訟，涉及音樂產(chǎn)業(yè)所有人的歌曲，從格什溫到老鷹樂隊。
雖然跳舞的嬰兒案從2007年拖延至今，但法院一直都站在Lenz一邊，并注意到收到DMCA通知的一方有罪這個推定中隱藏的危險。
2008年拒絕駁回訴訟的Jeremy Fogel法官說：“正如Lenz指出，在涉及時效性強或有爭議的話題時，不必要地移除非侵權(quán)材料會對公眾造成很大的損害�！� 蘇州市商標事務(wù)所|蘇州商標注冊|蘇州商標代理公司|蘇州商標代理|蘇州商標注冊申請|蘇州商標申請|蘇州市商標注冊|蘇州商標注冊代理|蘇州注冊商標|蘇州天貓商城轉(zhuǎn)讓|天貓商城轉(zhuǎn)讓|蘇州商標轉(zhuǎn)讓|蘇州創(chuàng)美商標事務(wù)所|創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)|蘇州創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)|蘇州創(chuàng)美專利事務(wù)所|蘇州代理雙軟認證|蘇州雙軟認定申報|蘇州軟件著作權(quán)登記|蘇州馬德里商標注冊|常熟專利申請|蘇州軟件企業(yè)申報|蘇州商品條形碼申請|蘇州條形碼申請|蘇州條形碼注冊|蘇州代辦京東商城入駐|常熟代辦天貓入駐|六安代辦天貓入駐|六安條形碼申請|六安商標轉(zhuǎn)讓|六安代辦質(zhì)檢報告|蘇州軟件產(chǎn)品登記|蘇州商標注冊加急|浙江條形碼申請|江蘇條形碼申請|天貓條形碼申請|商品條形碼注冊|商品條形碼申請|安徽條形碼申請|蘇州專利申請|蘇州作品版權(quán)登記|蘇州商標續(xù)展|阜陽商標注冊|阜陽商標申請|六安商標轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州商標轉(zhuǎn)讓入駐天貓|蘇州商標駁回復(fù)審|蘇州代辦質(zhì)檢報告|蘇州高新技術(shù)產(chǎn)品申報|蘇州高新技術(shù)企業(yè)認定|蘇州科技查新報告|蘇州科技項目申報