| 綜合咨詢一部: |  |
| 綜合咨詢二部: | |
| 投訴建議: | |
郵 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：蘇州市姑蘇區(qū)廣濟(jì)南路168號國展中心寶座10層
郵 編：215008
瓊瑤訴于正侵權(quán)一案在去年12月25日由北京市中級人民法院宣判，判定被告于正抄襲成立，致歉并賠償被告500萬，出品單位應(yīng)立即停止發(fā)行傳播《宮鎖連城》，但隨后于正提出上訴。4月8日，恰逢《宮鎖連城》開播一年，瓊瑤于正案在北京高院進(jìn)行了二次審理。
二審當(dāng)天，瓊瑤、于正本人都未露面，雙方均由代理律師出席。于正方面稱自己發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，認(rèn)為瓊瑤不是《梅花烙》的財(cái)產(chǎn)著作權(quán)人。重新比對情節(jié)后，他們認(rèn)為相似情節(jié)只是公知領(lǐng)域，且9處情節(jié)相似不能認(rèn)定整部作品抄襲，也不應(yīng)禁止《宮3》的播出。于正方面對賠禮道歉一事提出異議，并認(rèn)為500萬的賠償金額是“一審法院拍腦門決定的”。
對于于正方面的上訴理由，瓊瑤的代表律師逐一進(jìn)行駁斥，并堅(jiān)持一審法院判決。在庭后新浪娛樂的采訪中，瓊瑤的代表律師王軍直言對方有些“強(qiáng)詞奪理”，“一審判決已經(jīng)說得很清楚了，我們樂觀估計(jì)，這次審理應(yīng)該不會對一審結(jié)果產(chǎn)生影響”。
新證據(jù)：找到《梅花烙》登記資料瓊瑤不是財(cái)產(chǎn)著作權(quán)人
據(jù)于正方面的代表律師稱，他們于4月7日下午4點(diǎn)32分通過傳真拿到一份1992年臺灣智慧財(cái)產(chǎn)局的函，以及1992年涉案作品《梅花烙》的登記資料，根據(jù)資料顯示，《梅花烙》的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于怡人傳播，作品編劇是林久愉。于正方面因此認(rèn)為瓊瑤不具備原告主體資格，并認(rèn)為一審中原告提供的權(quán)利讓渡書中“瓊瑤自始至終享有著作權(quán)”的說法是不誠信的。
瓊瑤方面認(rèn)為1992年的登記資料只是一個(gè)過程性的存在，最終還是要看最新的權(quán)屬證明文件。一審已非常明確地將著作權(quán)歸屬指向瓊瑤，因此這個(gè)新證據(jù)在事實(shí)上是不成立的。并且從程序上來講，因?yàn)橐堰^了證據(jù)提交期，且沒有經(jīng)過兩岸相關(guān)認(rèn)證，新證據(jù)也不具備證據(jù)形態(tài)。
9處情節(jié)相似不能否定900多個(gè)情節(jié)總量公知領(lǐng)域不算抄襲
在情節(jié)抄襲方面，于正方面認(rèn)為一審中判定9處情節(jié)抄襲，因此便禁止共有900多場情節(jié)的《宮3》傳播是沒有道理的。并且他們旁引了《還君明珠》《皇帝九公主》等作品，詳細(xì)分析了《宮3》的抄襲情節(jié)，認(rèn)為其均是公知領(lǐng)域，不能算作抄襲。
瓊瑤方面認(rèn)為抄襲不僅是具體的情節(jié)點(diǎn)，還有情節(jié)內(nèi)在的關(guān)聯(lián)安排。抄襲的內(nèi)容雖只是《宮鎖連城》的一部分，但卻幾乎是《梅花烙》的全部。
雙方還就著作權(quán)法產(chǎn)生爭議，于正方面認(rèn)為著作權(quán)法只保護(hù)內(nèi)容不保護(hù)形式，瓊瑤的代表律師王軍稱這種說法太夸張：著作權(quán)法保護(hù)的是表達(dá)形式，不保護(hù)思想，但表達(dá)一定會指向內(nèi)容，如果不保護(hù)內(nèi)容和創(chuàng)新性，誰還會去創(chuàng)作？
此外，王軍還提供了兩份來自于正博客的新證據(jù)，兩篇文章均提到了《梅花烙》，以此證明《梅花烙》確實(shí)曾給于正留下深刻印象。
賠禮道歉沒道理 500萬賠償金額太高
一審判決判處于正賠禮道歉以及500萬賠償金額，對此，于正方面稱判決完全沒有法律依據(jù)，賠償金額更是一審法院拍腦門決定。他們對道歉一項(xiàng)提出質(zhì)疑，而且認(rèn)為就算賠償，也應(yīng)按照瓊瑤的市場稿酬來算定金額。
對此，瓊瑤方面稱道歉一項(xiàng)是法律中明確提到的，而且抄襲一案對瓊瑤女士最大的傷害就是精神層面的，道歉無可厚非。另外，如果按照稿酬來算金額的話，這就不叫賠償，而是“強(qiáng)買強(qiáng)賣”。
上述爭議點(diǎn)之外，于正方面還就是否侵犯瓊瑤對《梅花烙》的改編權(quán)、攝制權(quán)，以及其他出品方是否也要承擔(dān)連帶責(zé)任等提出抗訴，瓊瑤方面逐一駁斥。法院并未當(dāng)庭判決，庭審最后，于正方面表示希望法律能還事實(shí)真相，并接受和解，而瓊瑤方面則希望堅(jiān)持一審原判，并堅(jiān)定表示不接受和解。
蘇州市商標(biāo)事務(wù)所|蘇州商標(biāo)代理|蘇州商標(biāo)注冊申請|蘇州商標(biāo)申請|蘇州市商標(biāo)注冊|蘇州商標(biāo)注冊代理|蘇州注冊商標(biāo)|蘇州商標(biāo)注冊|蘇州婚紗天貓商城轉(zhuǎn)讓|天貓商城轉(zhuǎn)讓|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)事務(wù)所|蘇州創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)|創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)公司|蘇州創(chuàng)美專利事務(wù)所|蘇州代理雙軟認(rèn)定|蘇州軟件著作權(quán)登記|蘇州馬德里商標(biāo)注冊|常熟專利申請|蘇州軟件企業(yè)申報(bào)|蘇州商品條形碼申請|蘇州條形碼申請|蘇州條形碼注冊|蘇州代辦京東商城入駐|常熟代辦天貓入駐|六安代辦天貓入駐|六安條形碼申請|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|六安代辦質(zhì)檢報(bào)告|蘇州軟件產(chǎn)品登記|蘇州商標(biāo)注冊加急|浙江省條形碼申請|江蘇條形碼申請|天貓條形碼申請|商品條形碼注冊|商品條形碼申請|安徽省條形碼申請|蘇州專利申請|蘇州作品版權(quán)登記|蘇州商標(biāo)續(xù)展|阜陽商標(biāo)注冊|阜陽商標(biāo)申請|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓入駐天貓|蘇州商標(biāo)駁回復(fù)審|蘇州代辦質(zhì)檢報(bào)告|蘇州高新技術(shù)產(chǎn)品申報(bào)|蘇州高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定|蘇州科技查新報(bào)告|蘇州科技項(xiàng)目申報(bào)