| 綜合咨詢一部: |  |
| 綜合咨詢二部: | |
| 投訴建議: | |
郵 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：蘇州市姑蘇區(qū)廣濟南路168號國展中心寶座10層
郵 編：215000
一、侵犯發(fā)明、實用新型專利權(quán)的判定
�。ㄒ唬┣謾�(quán)判定的比較
1、進行侵權(quán)判定，應當以專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的全部技術(shù)特征逐一進行對應比較。
2、進行侵權(quán)判定，一般不以專利產(chǎn)品與侵權(quán)物品直接進行侵權(quán)對比。專利產(chǎn)品可以用于幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。
3、當原被告雙方當事人均有專利權(quán)時,一般不能用雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進行侵權(quán)對比。
4、對產(chǎn)品發(fā)明或者實用新型進行專利侵權(quán)判定比較，一般不考慮侵權(quán)物與專利技術(shù)是否為相同應用領(lǐng)域。
（二）全面覆蓋原則的適用
5、全面覆蓋，是指被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）將專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征全部再現(xiàn),被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）與專利獨立權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征一一對應并且相同。
6、全面覆蓋原則,即全部技術(shù)特征覆蓋原則或字面侵權(quán)原則。即如果被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)特征包含了專利權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征,則落入專利權(quán)的保護范圍。
7、當專利獨立權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征采用的是上位概念特征，而被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）采用的是相應的下位概念特征時，則被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入專利權(quán)的保護范圍。
8、被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）在利用專利權(quán)利要求中的全部必要技術(shù)特征的基礎(chǔ)上,又增加了新的技術(shù)特征,仍落入專利權(quán)的保護范圍。此時，不考慮被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)效果與專利技術(shù)是否相同。
9、被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）對在先專利技術(shù)而言是改進的技術(shù)方案，并且獲得了專利權(quán),則屬于從屬專利。未經(jīng)在先專利權(quán)人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利權(quán)的保護范圍。
�。ㄈ┑韧瓌t的適用
10、在專利侵權(quán)判定中，當適用全面覆蓋原則判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下，應當適用等同原則進行侵權(quán)判定。
11、等同原則，是指被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中有一個或者一個以上技術(shù)特征經(jīng)與專利獨立權(quán)利要求保護的技術(shù)特征相比，從字面上看不相同,但經(jīng)過分析可以認定兩者是相等同的技術(shù)特征。這種情況下,應當認定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入了專利權(quán)的保護范圍。
12、專利權(quán)的保護范圍也包括與專利獨立權(quán)利要求中必要技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征所確定的范圍。
13、等同特征又稱等同物。被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中，同時滿足以下兩個條件的技術(shù)特征，是專利權(quán)利要求中相應技術(shù)特征的等同物:
(1)被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求中的相應技術(shù)特征相比,以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能,產(chǎn)生了基本相同的效果;
(2)對該專利所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說,通過閱讀專利權(quán)利要求和說明書，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征。
14、等同物應當是具體技術(shù)特征之間的彼此替換,而不是完整技術(shù)方案之間的彼此替換。
15、等同物代替包括對專利權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征的替換，也包括對專利權(quán)利要求中前序部分技術(shù)特征的替換。
16、判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中的技術(shù)特征與專利獨立權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否等同，應當以侵權(quán)行為發(fā)生的時間為界限。
17、適用等同原則判定侵權(quán)，僅適用于被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中的具體技術(shù)特征與專利獨立權(quán)利要求中相應的必要技術(shù)特征是否等同，而不適用于被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的整體技術(shù)方案與獨立權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案是否等同。
18、進行等同侵權(quán)判斷，應當以該專利所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的專業(yè)知識水平為準，而不應以所屬領(lǐng)域的高級技術(shù)專家的專業(yè)知識水平為準。
19、進行等同侵權(quán)判斷,對于開拓性的重大發(fā)明專利,確定等同保護的范圍可以適當放寬;對于組合性發(fā)明或者選擇性發(fā)明,確定等同保護的范圍可以適當從嚴。
20、對于故意省略專利權(quán)利要求中個別必要技術(shù)特征，使其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案,而且這一變劣技術(shù)方案明顯是由于省略該必要技術(shù)特征造成的,應當適用等同原則，認定構(gòu)成侵犯專利權(quán)。
21、在專利侵權(quán)判定中,下列情況不應適用等同原則認定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入專利權(quán)保護范圍：
(1)被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于申請日前的公知技術(shù);
(2)被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于抵觸申請或在先申請專利;
(3)被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征，屬于專利權(quán)人在專利申請、授權(quán)審查以及維持專利權(quán)效力過程中明確排除專利保護的技術(shù)內(nèi)容。
�。ㄋ模┙狗椿谠瓌t的適用
22、禁止反悔原則，是指在專利審批、撤銷或無效程序中,專利權(quán)人為確定其專利具備新穎性和創(chuàng)造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式,對專利權(quán)利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分地放棄了保護,并因此獲得了專利權(quán),而在專利侵權(quán)訴訟中,法院適用等同原則確定專利權(quán)的保護范圍時,應當禁止專利權(quán)人將已被限制、排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專利權(quán)保護范圍。
23、當?shù)韧瓌t與禁止反悔原則在適用上發(fā)生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權(quán)，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下，應當優(yōu)先適用禁止反悔原則。
24、適用禁止反悔原則應當符合以下條件:
(l)專利權(quán)人對有關(guān)技術(shù)特征所作的限制承諾或者放棄必須是明示的,而且已經(jīng)被記錄在專利文檔中;
(2)限制承諾或者放棄保護的技術(shù)內(nèi)容，必須對專利權(quán)的授予或者維持專利權(quán)有效產(chǎn)生了實質(zhì)性作用。
25、禁止反悔原則的適用應當以被告提出請求為前提，并由被告提供原告反悔的相應證據(jù)。
�。ㄎ澹┒嘤嘀付ㄔ瓌t的適用
26、多余指定原則，是指在專利侵權(quán)判定中,在解釋專利獨立權(quán)利要求和確定專利權(quán)保護范圍時，將記載在專利獨立權(quán)利要求中的明顯附加技術(shù)特征(即多余特征)略去,僅以專利獨立權(quán)利要求中的必要技術(shù)特征來確定專利權(quán)保護范圍,判定被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）是否覆蓋專利權(quán)保護范圍的原則。
27、認定記載在專利獨立權(quán)利要求中的某個技術(shù)特征是否屬于附加技術(shù)特征,應當結(jié)合專利說明書及附圖中記載的該技術(shù)特征在實現(xiàn)發(fā)明目的、解決技術(shù)問題的功能、效果，以及專利權(quán)人在專利審批、撤銷或者無效審查程序中向中國專利局或者專利復審委員會所作出的涉及該技術(shù)特征的陳述，進行綜合分析判定。
28、對于在專利獨立權(quán)利要求中有明確記載，但在專利說明書中對其功能、作用未加以說明的技術(shù)特征，不應認定為附加技術(shù)特征。
29、適用多余指定原則認定附加技術(shù)特征，應當考慮以下因素:
(1)該技術(shù)特征是否屬于區(qū)別專利技術(shù)方案與專利申請日前的已有技術(shù)方案所必須的,是否屬于體現(xiàn)專利新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)特征,即專利權(quán)利要求中略去該技術(shù)特征,該專利是否還具有新穎性、創(chuàng)造性;
(2)該技術(shù)特征是否屬于實現(xiàn)專利發(fā)明目的、解決發(fā)明技術(shù)問題、獲得發(fā)明技術(shù)效果所必需的,即專利獨立權(quán)利要求所描述的技術(shù)方案略去該技術(shù)特征,該專利是否仍然能夠?qū)崿F(xiàn)或基本實現(xiàn)發(fā)明目的、達到發(fā)明效果;
(3)該技術(shù)特征不得存在專利權(quán)人反悔的情形。
30、在被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）中，僅缺少獨立權(quán)利要求中記載的對解決專利技術(shù)問題無關(guān)或者不起主要作用、不影響專利性的附加技術(shù)特征，使被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）的技術(shù)效果明顯劣于專利技術(shù)，但又明顯優(yōu)于申請日前的公知技術(shù)，不應當適用多余指定原則，而應當適用等同原則，認定侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）落入了專利保護范圍。
31、法院不應當主動適用多余指定原則,而應以原告提出請求和相應證據(jù)為條件。
32、對于含有非實用新型技術(shù)特征的實用新型專利權(quán)利要求,應當嚴格按照專利權(quán)利要求的文字限定專利權(quán)的保護范圍,不應當把該專利權(quán)利要求中的非實用新型技術(shù)特征認定為非必要技術(shù)特征。即被控侵權(quán)物（產(chǎn)品或方法）缺少了實用新型專利獨立權(quán)利要求中的非實用新型技術(shù)特征，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。
33、對于發(fā)明高度較低的實用新型專利，一般不適用多余指定原則確定專利保護范圍。
34、適用多余指定原則時,應適當考慮專利權(quán)人的過錯責任,并在賠償損失時予以體現(xiàn)。
二、侵犯外觀設計專利權(quán)的判定
35、外觀設計專利侵權(quán)判定中，應當首先審查被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品。不屬于同類產(chǎn)品的，不構(gòu)成侵犯外觀設計專利權(quán)。
36、審查外觀設計專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品，應當參照外觀設計分類表，并考慮商品銷售的客觀實際情況，對是否屬于同類產(chǎn)品作出認定。
37、同類產(chǎn)品是外觀設計專利侵權(quán)判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產(chǎn)品之間的外觀設計亦可進行侵權(quán)判定。
38、進行外觀設計專利侵權(quán)判定，即判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設計專利產(chǎn)品是否構(gòu)成相同或者相近似，應當以普通消費者的審美觀察能力為標準，不應當以該外觀設計專利所屬領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員的審美觀察能力為標準。
39、普通消費者作為一個特殊消費群體，是指該外觀設計專利同類產(chǎn)品或者類似產(chǎn)品的購買群體或者使用群體。
40、對被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的外觀設計進行對比,應當進行整體觀察與綜合判定，看兩者是否具有相同的美感；比較的重點應當是專利權(quán)人獨創(chuàng)的富于美感的主要設計部分（要部）與被控侵權(quán)產(chǎn)品的對應部分，看被告是否抄襲、模仿了原告的獨創(chuàng)部分。
41、在原告和被告均獲得并實施了外觀設計專利權(quán)的情況下，如果兩個外觀設計構(gòu)成相同或相近似，則可以認定實施在后獲得外觀設計專利權(quán)的行為，侵犯了在先獲得的外觀設計專利權(quán)。
42、進行外觀設計專利侵權(quán)判定，不適用判定發(fā)明或者實用新型專利侵權(quán)中采用的等同原則。
（三）相同與相近似的認定
43、專利產(chǎn)品的外觀設計與被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設計是否構(gòu)成相同或者相近似,應當將兩者進行比較:
(1)如果兩者的形狀、圖案、色彩等主要設計部分（要部）相同,則應當認為兩者是相同的外觀設計;
(2)如果構(gòu)成要素中的主要設計部分(要部)相同或者相近似,次要部分不相同,則應當認為是相近似的外觀設計;
(3)如果兩者的主要設計部分（要部）不相同或者不相近似,則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。
44、專利產(chǎn)品的外觀設計與被控侵權(quán)產(chǎn)品的大小、材質(zhì)、內(nèi)部構(gòu)造及性能，不得作為判定兩者是否相同或者相近似的依據(jù)。
45、對要求保護色彩的外觀設計,應當先確定該外觀設計的形狀是否屬于公知外觀設計,如果是公知的,則應當僅對其圖案、色彩作出判定;如果形狀、圖案、色彩均為新設計,則應當以形狀、圖案、色彩三者的結(jié)合作出判定。
蘇州商標申請|蘇州商標注冊|蘇州代辦注冊公司|阜陽商標注冊|蘇州商標注冊申請|蘇州商標注冊代理|蘇州商品條碼申請|蘇州專利申請|蘇州代辦雙軟認定|蘇州軟件著作權(quán)申請|蘇州商標代理公司|蘇州代辦淘寶商城入駐|蘇州專利代理公司|蘇州商標設計|蘇州商標注冊代理|蘇州知識產(chǎn)權(quán)公司|阜陽知識產(chǎn)權(quán)公司|蘇州注冊美國商標|蘇州英國商標注冊|蘇州代辦淘寶商城|蘇州代辦服裝質(zhì)檢|蘇州商標續(xù)展申請|蘇州馬德里商標注冊|蘇州歐盟商標注冊