| 綜合咨詢一部: |  |
| 綜合咨詢二部: | |
| 投訴建議: | |
郵 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：蘇州市姑蘇區(qū)廣濟(jì)南路168號國展中心寶座10層
郵 編：215000
法國奢侈品牌時裝公司路易．威登（Louis Vuitton，以下簡稱LV）已提起上訴，請求法院全席重審LV與My Other Bag公司（MOB）之間的商標(biāo)和版權(quán)糾紛。
1月5日，LV在美國聯(lián)邦第二巡回上訴法院對MOB提起訴訟。該上訴法院曾于2016年12月對案件作出判決。
案件的焦點(diǎn)在于2016年1月美國紐約州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院作出的一項判決。
LV曾對MOB提起過商標(biāo)訴訟，并稱MOB帶有LV經(jīng)典字母組合圖案設(shè)計的手袋以及其他手袋稀釋了LV的著名品牌。
LV還稱MOB的產(chǎn)品侵犯了它的版權(quán)。
提供美國法院的判決和觀點(diǎn)信息的Leagle.com網(wǎng)站透漏，地區(qū)法院法官杰西．弗曼（Jesse Furman）在判決中稱，MOB的大手提袋“顯然在惡搞，大家能看懂這個笑話，也明白大手提袋是在惡搞，沒必要先熟悉‘my other car’（我的另一輛車）這個比喻”。
法院駁回了LV提起的認(rèn)為MOB侵犯了它的知識產(chǎn)權(quán)的訴訟。
2016年1月，LV對法院的判決提起上訴。2016年12月，聯(lián)邦第二巡回上訴法院確認(rèn)并維持了地區(qū)法院的判決。
LV已請求法院全席重審與MOB之間的糾紛，并認(rèn)為聯(lián)邦第二巡回上訴法院對MOB戲仿的看法“僅僅是基于其主觀的看法——被告MOB的產(chǎn)品就是個笑話”。
LV還稱，法院“并沒有提出書面證據(jù)或社會評論”證明“消費(fèi)者并沒有把MOB的產(chǎn)品當(dāng)作惡搞，而是將其作為補(bǔ)充用的時尚配件，或者甚至是成為他們擁有或想要的LV手袋的替代品”。
LV稱，全體陪審員的裁決與法院先前的一些判決（包括星巴克訴沃爾夫咖啡，以及哈雷訴Grottanelli的案件判決）存在沖突，而且“從本質(zhì)上對戲仿的定義進(jìn)行了重寫和擴(kuò)展，與既有的先例不一致”。
第二，LV認(rèn)為法院的判決與美國最高法院依據(jù)《商標(biāo)法》而認(rèn)定商業(yè)印象對陪審團(tuán)而非法院而言是事實(shí)的判決存在沖突。
蘇州商標(biāo)注冊|蘇州商標(biāo)申請|蘇州代辦商標(biāo)注冊辦理|蘇州商標(biāo)申請代理|蘇州商標(biāo)注冊費(fèi)用|蘇州商標(biāo)注冊辦理|商標(biāo)注冊代理|蘇州市商標(biāo)注冊|蘇州市商標(biāo)事務(wù)所|蘇州商標(biāo)代理公司|蘇州商標(biāo)代理|蘇州商標(biāo)注冊申請|蘇州商標(biāo)注冊代理|蘇州注冊商標(biāo)|蘇州天貓商城轉(zhuǎn)讓|天貓商城轉(zhuǎn)讓|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)事務(wù)所|創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)|蘇州創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)|蘇州涉外商標(biāo)注冊|蘇州雙軟評估代理|蘇州雙軟認(rèn)定申報|蘇州軟件著作權(quán)登記|蘇州馬德里國際商標(biāo)注冊|吳江國際商標(biāo)注冊|常熟專利申請|蘇州軟件企業(yè)申報|蘇州商品條形碼申請|蘇州條形碼申請|蘇州條形碼注冊|蘇州代辦京東商城入駐|蘇州代辦淘寶企業(yè)店鋪|六安代辦天貓入駐|六安條形碼申請|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州天貓轉(zhuǎn)讓|常熟代辦天貓入駐|常熟天貓轉(zhuǎn)讓|吳江天貓轉(zhuǎn)讓|嘉興天貓轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦質(zhì)檢報告|蘇州軟件產(chǎn)品登記|蘇州商標(biāo)注冊加急|浙江條形碼申請|江蘇條形碼申請|天貓條形碼申請|商品條形碼申請|安徽條形碼申請|蘇州專利申請|蘇州作品版權(quán)登記|蘇州商標(biāo)續(xù)展|阜陽商標(biāo)注冊|阜陽商標(biāo)申請|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓入駐京東|蘇州商標(biāo)駁回復(fù)審|蘇州代辦質(zhì)檢報告|蘇州高新技術(shù)產(chǎn)品申報|蘇州高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定|蘇州科技查新報告|蘇州科技項目申報