| 綜合咨詢一部: |  |
| 綜合咨詢二部: | |
| 投訴建議: | |
郵 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：蘇州市姑蘇區(qū)廣濟南路168號國展中心寶座10層
郵 編：215000
日前，兩家“海寧皮革城”之間持續(xù)4年的不正當競爭糾紛案一審有果。武漢市中級人民法院以被告“漢口北海寧皮革城”的行為構成不正當競爭為由，判令卓爾發(fā)展（武漢）有限公司（下稱卓爾公司）、漢口北集團有限公司（下稱漢口北公司）、武漢漢口北商貿市場投資有限公司（下稱漢口北商貿公司）立即停止使用“漢口北海寧皮革城”商業(yè)標識，并向海寧中國皮革城股份有限公司（下稱海寧皮革城公司）賠償經濟損失及合理支出共計520萬元。
同名商城起糾紛
據了解，海寧皮革城公司是浙江“海寧皮革城”總部及遼寧佟二堡、成都、新鄉(xiāng)、沭陽、哈爾濱“海寧皮革城”連鎖市場的開辦者和經營者，同時是武漢“海寧皮革城”品牌許可人。1994年9月，浙江“海寧皮革城”總部市場正式開業(yè)，使用“海寧皮革城”這一名稱持續(xù)至今。
據海寧皮革城公司有關負責人介紹，2012年12月，該公司與湖北金聯民生控股有限公司達成《品牌加盟協(xié)議》，約定海寧皮革城公司許可該公司使用“海寧皮革城”名稱在武漢市開辦“武漢海寧皮革城”，品牌使用費為每年3000萬元，“武漢海寧皮革城”于2013年10月正式開業(yè)。
據一審法院查明，卓爾公司成立于2003年8月，漢口北公司系卓爾公司于2009年2月投資成立的全資子公司；漢口北商貿公司成立于2007年4月，2009年3月漢口北公司成為漢口北商貿公司的唯一法人股東。
該案中，海寧皮革城公司訴稱，卓爾公司、漢口北公司、漢口北商貿公司未經其許可，擅自在同一種服務上使用“海寧皮革城”與“漢口北海寧皮革城”作為其賣場的標牌并在宣傳中使用，不僅侵犯了其對“海寧中國皮革城hclc”商標享有的專用權，同時構成擅自使用其“海寧皮革城”知名服務特有名稱的不正當競爭。據此，海寧皮革城公司請求法院判令三者立即停止涉案商標侵權及不正當競爭行為，拆除相關市場、廣告上使用的“海寧皮革城”字樣的標識，并賠償其經濟損失及合理開支共計2276萬元。
卓爾公司、漢口北公司、漢口北商貿公司辯稱，卓爾公司和漢口北公司并非“漢口北海寧皮革城”的所有權人與使用權人，與該案無任何關聯，且三者均非相關廣告的發(fā)布主體，無任何侵權行為，故依法不應承擔侵權責任�！皾h口北海寧皮革城”的廣告發(fā)布主體為“商戶委員會”，并非卓爾公司、漢口北公司、漢口北商貿公司，三者既無權利也無義務對相關廣告進行拆除、刪除。海寧皮革城公司所謂服務名稱只包含地名、通用名稱，不構成知名服務名稱，不受我國反不正當競爭法保護，卓爾公司、漢口北公司、漢口北商貿公司均不構成商標侵權或不正當競爭�！皾h口北海寧皮革城”的主要房屋所有權人為漢口北商貿公司，雖然漢口北商貿公司與漢口北公司有一定股權關系，但漢口北商貿公司為獨立法人，若有責任也應獨立承擔，與漢口北公司無關。
訴諸法院化“干戈”
一審經審理法院認為，關于侵權責任主體明確方面，卓爾公司系漢口北公司的全資子公司，卓爾公司在其主辦的網站上對“漢口北海寧皮革城”進行推廣宣傳的報道中多次出現漢口北公司。而且漢口北公司在對海寧皮革城公司的律師向其發(fā)函的復函中明確表示，“漢口北海寧皮革城”系由該公司開發(fā)，可以認定漢口北公司與“漢口北海寧皮革城”存在經營利益關系。同時，從查明的事實可得知，漢口北商貿公司為“漢口北海寧皮革城”的主要房屋所有人，亦為與入駐商戶簽訂房屋租賃合同的出租方，且漢口北商貿公司與多家廣告公司簽訂發(fā)布廣告合同，用于推廣宣傳“漢口北海寧皮革城”，因此可以認定漢口北商貿公司為漢口北公司控制的負責“漢口北海寧皮革城”的日常經營和宣傳的經營管理公司。綜上，法院認定卓爾公司、漢口北公司、漢口北商貿公司為涉案侵權行為的共同實施者。
關于商標侵權方面的認定，一審法院認為，卓爾公司、漢口北公司、漢口北商貿公司使用的涉案標識與海寧皮革城公司的涉案商標并不完全相同，從相關消費者視角來看二者并不近似，不具有導致產生混淆的可能性。據此，法院對海寧皮革城公司的相關訴訟主張不予支持。
同時，法院認為，在案證據可以證明海寧皮革城公司的服務名稱“海寧皮革城”在2013年5月之前已經在卓爾公司、漢口北公司、漢口北商貿公司的所在的武漢市具有一定知名度，同時，2012年12月海寧皮革城公司已經在武漢許可建立“武漢海寧皮革城”。卓爾公司、漢口北公司、漢口北商貿公司在同類商業(yè)服務上使用涉案商業(yè)標識時，理應知道知名服務名稱“海寧皮革城”屬他人權益并予以避讓。而卓爾公司、漢口北公司、漢口北商貿公司未經海寧皮革城公司許可，擅自使用包含“海寧皮革城”字樣的標識，具有攀附他人商譽的故意，其使用涉案商業(yè)標識“漢口北海寧皮革城”足以使相關消費者誤認為其與“海寧皮革城”知名服務的經營者具有許可使用、關聯企業(yè)關系等特定聯系，造成相關消費者產生混淆誤認，存在明顯傍附海寧皮革城公司的“海寧皮革城”特有知名服務名稱聲譽的故意，構成不正當競爭。
綜合考慮海寧皮革城方式涉案商業(yè)服務名稱的知名度、商業(yè)價值，卓爾公司、漢口北公司、漢口北商貿公司使用涉案商業(yè)標識的時間、方式、規(guī)模，法院酌定三者賠償海寧皮革城公司經濟損失及合理開支共計520萬元，并判令三者立即停止使用“漢口北海寧皮革城”商業(yè)標識。
蘇州商標注冊|蘇州商標申請|蘇州代辦商標注冊辦理|蘇州商標申請代理|蘇州商標注冊費用|蘇州商標注冊辦理|商標注冊代理|蘇州市商標注冊|蘇州市商標事務所|蘇州商標代理公司|蘇州商標代理|蘇州商標注冊申請|蘇州商標注冊代理|蘇州注冊商標|蘇州天貓商城轉讓|天貓商城轉讓|蘇州商標轉讓|蘇州創(chuàng)美商標事務所|創(chuàng)美知識產權|蘇州創(chuàng)美知識產權|蘇州涉外商標注冊|蘇州雙軟評估代理|蘇州雙軟認定申報|蘇州軟件著作權登記|蘇州馬德里國際商標注冊|吳江國際商標注冊|常熟專利申請|蘇州軟件企業(yè)申報|蘇州商品條形碼申請|蘇州條形碼申請|蘇州條形碼注冊|蘇州代辦京東商城入駐|蘇州代辦淘寶企業(yè)店鋪|六安代辦天貓入駐|六安條形碼申請|六安商標轉讓|蘇州天貓轉讓|常熟代辦天貓入駐|常熟天貓轉讓|吳江天貓轉讓|嘉興天貓轉讓|蘇州代辦質檢報告|蘇州軟件產品登記|蘇州商標注冊加急|浙江條形碼申請|江蘇條形碼申請|天貓條形碼申請|商品條形碼申請|安徽條形碼申請|蘇州專利申請|蘇州作品版權登記|蘇州商標續(xù)展|阜陽商標注冊|阜陽商標申請|六安商標轉讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州商標轉讓入駐京東|蘇州商標駁回復審|蘇州代辦質檢報告|蘇州高新技術產品申報|蘇州高新技術企業(yè)認定|蘇州科技查新報告|蘇州科技項目申報