| 綜合咨詢一部: |  |
| 綜合咨詢二部: | |
| 投訴建議: | |
郵 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：蘇州市姑蘇區(qū)廣濟(jì)南路168號國展中心寶座10層
郵 編：215000
注冊商標(biāo)專用權(quán)，是指注冊商標(biāo)的所有人對其所有的注冊商標(biāo)享有獨(dú)占的使用權(quán)，未經(jīng)許可任何人都不準(zhǔn)在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。
可有人為了“渾水摸魚”牟利，在自己經(jīng)營的電腦銷售店盜用聯(lián)想（北京）有限公司注冊商標(biāo)，侵犯他人公司權(quán)利獲利，自己也不得不為此付出店面被工商部門注銷登記、賠償聯(lián)想公司2萬元的代價(jià)。
未經(jīng)授權(quán)盜用品牌商標(biāo)
據(jù)了解，聯(lián)想集團(tuán)于1984年成立，聯(lián)想（北京）有限公司（簡稱聯(lián)想公司）系聯(lián)想集團(tuán)1992年全資成立的子公司。依法享有“聯(lián)想”商標(biāo)專用權(quán)，“l(fā)enovo”商標(biāo)專用權(quán)，“thinkpad”商標(biāo)許可使用權(quán)。
羅剛在海秀東路明珠廣場五樓自己經(jīng)營的電腦營業(yè)部內(nèi)，對外銷售電腦配件等。因?yàn)榉锹?lián)想公司授權(quán)店面，為招攬顧客等目的，未經(jīng)許可在其經(jīng)營店面的裝潢裝修中突出標(biāo)注使用“聯(lián)想”“l(fā)enovo”“thinkpad”字樣，導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為該店與聯(lián)想公司系同一銷售服務(wù)市場主體，誤認(rèn)為該店系聯(lián)想公司授權(quán)店面。同時(shí)，為了牟取暴利，店里還銷售假冒聯(lián)想品牌的鼠標(biāo)、電腦包等。為此，聯(lián)想公司一紙?jiān)V狀將羅剛告上了法院。
公司要求賠款并登報(bào)道歉
聯(lián)想公司認(rèn)為，羅剛未經(jīng)許可，在店面的裝潢裝修中標(biāo)注使用“聯(lián)想”“l(fā)enovo”“thinkpad”字樣，銷售假冒聯(lián)想品牌的電腦配件等行為系嚴(yán)重侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)也是不正當(dāng)競爭行為。公司請求法院判令被告立即停止侵犯“聯(lián)想”注冊商標(biāo)專用權(quán)、商標(biāo)許可使用權(quán)的行為以及停止不正當(dāng)競爭行為，拆除相關(guān)商標(biāo)字樣，銷毀庫存侵權(quán)商品，賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元；并登報(bào)以及在被告商鋪所在商業(yè)城一樓大門處張貼賠禮道歉的聲明；判令被告承擔(dān)本案的所有訴訟費(fèi)用。
羅剛則辯稱，店里銷售的電腦是正品行貨，包括很多品牌，能夠得到聯(lián)想的售后，如果打了聯(lián)想logo就算侵權(quán)，他認(rèn)為不合理。
但證據(jù)顯示，2015年1月22日下午，原告的委托代理人與海口市瓊州公證處公證員來到羅剛經(jīng)營的位于�？谑泻Ｐ銝|路明珠廣場五樓的鋪面，購買了印有“聯(lián)想”等商標(biāo)的電腦鼠標(biāo)3個(gè)，所購買的產(chǎn)品經(jīng)聯(lián)想公司確認(rèn)，并非其生產(chǎn)的產(chǎn)品。
法院判銷售店停止侵權(quán)賠款2萬
據(jù)悉，被告于2014年4月11日注冊該電腦營業(yè)部，因該營業(yè)部于2015年5月20日經(jīng)工商部門核準(zhǔn)注銷登記，故法院依法將被告訴訟主體變更為該營業(yè)部的經(jīng)營者羅剛。
�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ航�(jīng)審理認(rèn)為，聯(lián)想公司系本案所涉“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”、“thinkpad”注冊商標(biāo)的專用權(quán)人、注冊商標(biāo)許可使用權(quán)人，依法有權(quán)在核準(zhǔn)使用的商品上獨(dú)占使用該注冊商標(biāo)，并有權(quán)禁止他人在相同或類似的商品上使用相同或類似的商標(biāo)。羅剛的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭和商標(biāo)侵權(quán)行為。因聯(lián)想公司未提供羅剛因侵權(quán)獲得的具體利益的相關(guān)證據(jù)，故法院酌情確定賠償金額，對聯(lián)想公司賠償請求的合理部分予以支持。鑒于羅剛侵權(quán)行為的影響范圍顯著有限，原告有關(guān)登報(bào)及張貼消除影響、賠禮道歉的聲明請求，不予支持。最終，法院判決被告羅剛立即停止銷售侵害原告聯(lián)想（北京）有限公司“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”、“thinkpad”注冊商標(biāo)專用權(quán)、注冊商標(biāo)許可使用權(quán)的商品；停止在其店鋪不正當(dāng)使用“聯(lián)想”及“l(fā)enovo”“thinkpad”標(biāo)識；賠償原告聯(lián)想（北京）有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣20000元。
蘇州商標(biāo)注冊|蘇州商標(biāo)申請|商標(biāo)注冊代理|蘇州市商標(biāo)注冊|蘇州市商標(biāo)事務(wù)所|蘇州商標(biāo)代理公司|蘇州商標(biāo)代理|蘇州商標(biāo)注冊申請|蘇州商標(biāo)注冊代理|蘇州注冊商標(biāo)|蘇州天貓商城轉(zhuǎn)讓|天貓商城轉(zhuǎn)讓|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)事務(wù)所|創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)|蘇州創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)|蘇州涉外商標(biāo)申請|蘇州雙軟認(rèn)證代理|蘇州雙軟認(rèn)定申報(bào)|蘇州軟件著作權(quán)登記|蘇州馬德里商標(biāo)注冊|常熟專利申請|蘇州軟件企業(yè)申報(bào)|蘇州商品條形碼申請|蘇州條形碼申請|蘇州條形碼注冊|蘇州代辦京東商城入駐|蘇州代辦淘寶企業(yè)店鋪|六安代辦天貓入駐|六安條形碼申請|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦質(zhì)檢報(bào)告|蘇州軟件產(chǎn)品登記|蘇州商標(biāo)注冊加急|浙江條形碼申請|江蘇條形碼申請|天貓條形碼申請|商品條形碼申請|安徽條形碼申請|蘇州專利申請|蘇州作品版權(quán)登記|蘇州商標(biāo)續(xù)展|阜陽商標(biāo)注冊|阜陽商標(biāo)申請|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓入駐京東|蘇州商標(biāo)駁回復(fù)審|蘇州代辦質(zhì)檢報(bào)告|蘇州高新技術(shù)產(chǎn)品申報(bào)|蘇州高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定|蘇州科技查新報(bào)告|蘇州科技項(xiàng)目申報(bào)