| 綜合咨詢一部: |  |
| 綜合咨詢二部: | |
| 投訴建議: | |
郵 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：蘇州市姑蘇區(qū)廣濟南路168號國展中心寶座10層
郵 編：215000
日前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對搜狗公司訴奇虎360公司不正當(dāng)競爭案做出終審判決，認定360瀏覽器發(fā)布“搜狗瀏覽器泄露用戶信息”的行為，是以增加自己瀏覽器安裝量為目的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，需立刻停止對搜狗的不正當(dāng)競爭行為，并賠償搜狗經(jīng)濟損失。
此案源于2013年11月，當(dāng)時，360安全衛(wèi)士向用戶提示“搜狗瀏覽器會導(dǎo)致信息泄露”，并通過360安全衛(wèi)士官方微博、360安全衛(wèi)士彈窗消息等手段，大范圍向用戶發(fā)布該消息。認為自身權(quán)益受到傷害，產(chǎn)品聲譽受到損害，搜狗向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。2015年2月5日，法院就該案做出一審判決，認定搜狗瀏覽器不存在“漏洞”問題，360惡意誤導(dǎo)公眾，損害搜狗商譽，為惡意抹黑競爭行徑，判決360敗訴并賠償。
二審判決中，法院認為，360的行為屬于通過不正當(dāng)手段提升用戶對360瀏覽器的關(guān)注，騙取消費者的信任，違反了《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定。尤其值得注意的是，法院審理指出，360在作為瀏覽器軟件提供服務(wù)時，權(quán)限應(yīng)當(dāng)同其他同類產(chǎn)品相一致。在此前提下，360向用戶發(fā)布搜狗瀏覽器的不實信息的行為，違反了公認的商業(yè)道德。因此，法院認定360構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并依法做出賠償。
事實上，360公司與搜狗公司就瀏覽器產(chǎn)品已多次交鋒。今年6月，北京市高級人民法院終審認定360公司攔截搜狗瀏覽器默認設(shè)置屬惡意行為，對360公司處以510萬元的罰款，創(chuàng)下同類訴訟的最大金額。今年7月，西安市中級人民法院判決360公司將用戶默認的搜狗瀏覽器篡改為360瀏覽器的行為屬于惡意行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判賠100萬元。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院在判決書中認為，企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)誠實守信，以自身經(jīng)營的產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量獲取消費者的信賴和選擇。
蘇州商標(biāo)注冊|蘇州商標(biāo)申請|商標(biāo)注冊代理|蘇州市商標(biāo)注冊|蘇州市商標(biāo)事務(wù)所|蘇州商標(biāo)代理公司|蘇州商標(biāo)代理|蘇州商標(biāo)注冊申請|蘇州商標(biāo)注冊代理|蘇州注冊商標(biāo)|蘇州天貓商城轉(zhuǎn)讓|天貓商城轉(zhuǎn)讓|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)事務(wù)所|創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)|蘇州創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)|蘇州涉外商標(biāo)申請|蘇州雙軟認證代理|蘇州雙軟認定申報|蘇州軟件著作權(quán)登記|蘇州馬德里商標(biāo)注冊|常熟專利申請|蘇州軟件企業(yè)申報|蘇州商品條形碼申請|蘇州條形碼申請|蘇州條形碼注冊|蘇州代辦京東商城入駐|蘇州代辦淘寶企業(yè)店鋪|六安代辦天貓入駐|六安條形碼申請|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦質(zhì)檢報告|蘇州軟件產(chǎn)品登記|蘇州商標(biāo)注冊加急|浙江條形碼申請|江蘇條形碼申請|天貓條形碼申請|商品條形碼申請|安徽條形碼申請|蘇州專利申請|蘇州作品版權(quán)登記|蘇州商標(biāo)續(xù)展|阜陽商標(biāo)注冊|阜陽商標(biāo)申請|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓入駐京東|蘇州商標(biāo)駁回復(fù)審|蘇州代辦質(zhì)檢報告|蘇州高新技術(shù)產(chǎn)品申報|蘇州高新技術(shù)企業(yè)認定|蘇州科技查新報告|蘇州科技項目申報