| 綜合咨詢一部: |  |
| 綜合咨詢二部: | |
| 投訴建議: | |
郵 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：蘇州市姑蘇區(qū)廣濟南路168號國展中心寶座10層
郵 編：215000
作為一款以深海狩獵為題材的休閑競技游戲，《捕魚達人》游戲于2010年前后風靡全國。而圍繞著游戲名稱“捕魚達人”所引發(fā)的知識產(chǎn)權糾紛，目前已波及上海、廣州、青島等地的多家企業(yè)。上海波克城市網(wǎng)絡科技股份有限公司（下稱上海波克城市）欲在計算機軟件設計等服務上申請注冊“捕魚達人”商標（下稱被異議商標），招致廣東省廣州市希力電子科技有限公司（下稱廣州希力公司）與山東省濟南千貝信息科技有限公司（下稱濟南千貝公司）的阻擊，3家企業(yè)由此展開了一場長達3年之久的權屬之爭。
日前，北京市高級人民法院針對該案作出終審判決，認定廣州希力公司與濟南千貝公司的證據(jù)不足以證明在被異議商標申請注冊日前，便在與復審服務相同或者類似的商品或服務上使用了“捕魚達人”商標并已具有一定知名度；上海波克城市與其關聯(lián)公司之前有對“捕魚達人”商標的使用行為，其在計算機軟件設計及更新服務上申請注冊被異議商標“捕魚達人”并不具有惡意，不構成對廣州希力公司與濟南千貝公司已經(jīng)使用并有一定影響商標的搶注，據(jù)此二審判決撤銷了原審判決及國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）復審裁定。
至此，上海波克城市“掃”清了“捕魚達人”商標確權之路上的“障礙”，商評委將根據(jù)上述終審判決，就其“捕魚達人”商標在核心類別上是否應予核準注冊重新作出裁定。
申請商標招致糾紛
據(jù)了解，2010年前后，多家公司先后開發(fā)、宣傳并推廣《捕魚達人》游戲。目前在百度搜索引擎以“捕魚達人”為關鍵詞進行搜索，相關結果顯示有數(shù)百萬條，從品牌推廣到軟件下載等，其均宣稱推介的《捕魚達人》游戲為“官方正版”，而到底孰是孰非讓人難以分辨。
據(jù)中國商標網(wǎng)信息顯示，目前共有33件“捕魚達人”商標的注冊信息，其中在第42類計算機軟件設計及更新等服務上共有6件“捕魚達人”商標，商標申請人包括上海波克城市、廣州希力公司及濟南千貝公司3家企業(yè)。
而在上述“捕魚達人”商標中，最早提出注冊申請的１件便系該案被異議商標，即由上海波克城市于2011年3月提出注冊申請的第9274903號“捕魚達人”商標，該商標指定使用在第42類技術研究、計算機軟件設計、計算機軟件更新等服務上，而廣州希力公司與濟南千貝公司則分別于2011年9月與12月在相同類別上提出“捕魚達人”商標的注冊申請。
2012年1月，被異議商標通過初審并公告。同年3月，廣州希力公司與濟南千貝公司針對被異議商標提出異議申請。
2013年6月，國家工商行政管理總局商標局針對上述兩公司的異議申請作出裁定，認為廣州希力公司與濟南千貝公司異議理由不成立，裁定被異議商標予以核準注冊。兩公司隨后向商評委申請復審。
據(jù)悉，廣州希力公司與濟南千貝公司的復審理由主要為：被異議商標的申請注冊系對其在先使用并有一定影響的“捕魚達人”商標的惡意搶注。
對此，商評委經(jīng)審理認為，在被異議商標申請注冊日前，在與被異議商標指定使用的計算機軟件設計與更新相同或類似的服務上，廣州希力公司與濟南千貝公司在先使用了“捕魚達人”商標并使之具有了一定知名度，被異議商標構成以不正當手段搶先注冊廣州希力公司與濟南千貝公司在先使用并有一定影響的商標情形。據(jù)此，商評委裁定被異議商標在計算機軟件設計與計算機軟件更新服務上不予核準注冊，在其他復審服務上予以核準注冊。
上海波克城市不滿被異議商標在核心類別上折戟，隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。一審法院經(jīng)審理判決維持了商評委被訴裁定。
上海波克城市不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。
終審判決否定搶注
據(jù)了解，上海波克城市上訴的主要理由為：其申請注冊被異議商標是其經(jīng)營行為的自然延伸，不存在任何惡意，更無不正當手段；廣州希力公司與濟南千貝公司未提交任何涉及在被異議商標指定使用的計算機軟件設計、計算機軟件更新復審服務上，在先使用“捕魚達人”商標的證據(jù)，商評委和原審法院對被異議商標所述的類別及群組，與廣州希力公司和濟南千貝公司所提供的使用證據(jù)之間的巨大差距未作區(qū)分；廣州希力公司、濟南千貝公司提供的證據(jù)亦無法證明其所使用的“捕魚達人”商標在被異議商標申請注冊日前已經(jīng)形成“有一定影響的商標”。
對于一審法院認定其申請注冊被異議商標“難謂正當”的結論，上海波克城市稱，其在先進行了捕魚達人系列軟件的研發(fā)和推廣，并通過大量的使用和推廣使得“捕魚達人”商標建立的商譽與上海波克城市建立了對應關系，其申請注冊被異議商標不存在不正當性。
另外，多家企業(yè)在2010年前后同時開發(fā)、宣傳并推廣《捕魚達人》游戲，相關公眾并未將“捕魚達人”商標與某一特定主體產(chǎn)生聯(lián)系。在此情況下，廣州希力公司與濟南千貝公司均無權主張其擁有“已經(jīng)使用并有一定影響的商標”，該案應根據(jù)商標注冊的“在先申請”原則決定商標權的歸屬。
對此，二審法院經(jīng)審理認為，廣州希力公司提交的在案證據(jù)，主要涉及的是計算機軟件產(chǎn)品及相關游戲機的銷售情況，與被異議商標指定使用的計算機軟件設計、計算機軟件更新服務存在明顯區(qū)別；廣州希力公司相關游戲軟件的銷售對象數(shù)量極為有限，不能證明其將“捕魚達人”作為商標在我國進行使用并具有一定影響；從使用時間上看，廣州希力公司對“捕魚達人”的使用并未明顯早于被異議商標的申請注冊日，甚至晚于上海波克城市的關聯(lián)公司使用“捕魚達人”商標的時間。
據(jù)此，二審法院認為，在案證據(jù)不足以證明廣州希力公司在與復審服務相同或者類似的服務上，使用了“捕魚達人”商標并具有一定知名度。
同時，濟南千貝公司提交的在案證據(jù)彼此之間缺乏緊密的聯(lián)系，而且其真實性難以認定，尚不足以證明濟南千貝公司在被異議商標申請注冊日前，已在與復審服務相同或者類似的服務上使用了“捕魚達人”商標并具有一定知名度。
綜上，二審法院認為，上海波克城市基于其關聯(lián)公司此前對“捕魚達人”商標的使用行為申請注冊被異議商標，并不具有搶先注冊廣州希力公司與濟南千貝公司在先使用并有一定影響商標的主觀故意，被異議商標的申請注冊不屬于以不正當手段搶注他人商標的行為，據(jù)此撤銷了原審判決與商評委被訴裁定，并判令商評委重新作出裁定。蘇州商標注冊|蘇州商標申請|商標注冊代理|蘇州市商標注冊|蘇州市商標事務所|蘇州商標代理公司|蘇州商標代理|蘇州商標注冊申請|蘇州商標注冊代理|蘇州注冊商標|蘇州天貓商城轉讓|天貓商城轉讓|蘇州商標轉讓|蘇州創(chuàng)美商標事務所|創(chuàng)美知識產(chǎn)權|蘇州創(chuàng)美知識產(chǎn)權|蘇州涉外商標申請|蘇州雙軟認證代理|蘇州雙軟認定申報|蘇州軟件著作權登記|蘇州馬德里商標注冊|常熟專利申請|蘇州軟件企業(yè)申報|蘇州商品條形碼申請|蘇州條形碼申請|蘇州條形碼注冊|蘇州代辦京東商城入駐|蘇州代辦淘寶企業(yè)店鋪|六安代辦天貓入駐|六安條形碼申請|六安商標轉讓|蘇州代辦質檢報告|蘇州軟件產(chǎn)品登記|蘇州商標注冊加急|浙江條形碼申請|江蘇條形碼申請|天貓條形碼申請|商品條形碼申請|安徽條形碼申請|蘇州專利申請|蘇州作品版權登記|蘇州商標續(xù)展|阜陽商標注冊|阜陽商標申請|六安商標轉讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州商標轉讓入駐京東|蘇州商標駁回復審|蘇州代辦質檢報告|蘇州高新技術產(chǎn)品申報|蘇州高新技術企業(yè)認定|蘇州科技查新報告|蘇州科技項目申報