| 綜合咨詢一部: |  |
| 綜合咨詢二部: | |
| 投訴建議: | |
郵 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：蘇州市姑蘇區(qū)廣濟(jì)南路168號(hào)國展中心寶座10層
郵 編：215000
近日，澳大利亞知名彩色打印技術(shù)制造商Memjet起訴2D打印巨頭惠普，稱惠普侵犯了與其“waterfall”打印技術(shù)相關(guān)的8個(gè)不同的專利。然而，這暫且不能說明3D打印領(lǐng)域的專利戰(zhàn)已經(jīng)打響。雖然Memjet官網(wǎng)上有所暗示，稱將會(huì)憑借專有的“waterfall”技術(shù)與惠普展開周旋。不過，到底Memjet是針對(duì)惠普的多射流熔融技術(shù)（MJF），保護(hù)其專利免受侵犯，還是控告惠普已經(jīng)將Memjet的專利技術(shù)應(yīng)用在MJF上呢？答案都還未揭曉。
事實(shí)上，這個(gè)案件本身也許和3D打印技術(shù)相關(guān)甚微。Memjet廣而告之的是，他們已經(jīng)將waterfall技術(shù)應(yīng)用于Memjet打印頭。這種技術(shù)同時(shí)啟用7萬個(gè)獨(dú)立噴頭，能實(shí)現(xiàn)高速彩色打印。在此次訴訟中，Memjet稱惠普的2D打印機(jī)也侵犯了其專利，包括惠普Pro X系列打印機(jī)、企業(yè)級(jí)X系列打印機(jī)、PageWide XL系列打印機(jī)，以及使用4.25英寸熱噴墨打印頭的系列打印機(jī)。Memjet的指控只是大體提及這些打印機(jī)用了惠普的PageWide技術(shù)，而PageWide技術(shù)侵犯了Memjet的”waterfall”技術(shù)專利。然而，在該案件中，Memjet本可以控告惠普的多射流熔融技術(shù)侵權(quán)，但Memjet實(shí)際上并沒有這么做。
那么，為什么有行業(yè)人士會(huì)認(rèn)為這案件與3D打印行業(yè)有關(guān)呢？其實(shí)，惠普在去年的多射流熔融3D技術(shù)發(fā)布會(huì)上，其實(shí)已經(jīng)表明會(huì)將PageWide技術(shù)應(yīng)用在其3D打印機(jī)上，從而實(shí)現(xiàn)與既有3D打印技術(shù)相比更快的打印速度。此外，惠普也表示，PageWide技術(shù)還可能會(huì)應(yīng)用到3D制造生產(chǎn)上。
如今，惠普的PageWide技術(shù)突破了傳統(tǒng)噴墨打印方案在打印質(zhì)量與速度方面“魚與熊掌不可兼得”的困局，讓企業(yè)能夠享受到更高質(zhì)高速的打印體驗(yàn)。未來，惠普的可擴(kuò)展打印技術(shù)（Scalable Printing Technology）會(huì)從2D印刷延伸到3D生產(chǎn)制造的領(lǐng)域，然后通過3D打印技術(shù)，打印出那些受當(dāng)前制造技術(shù)局限而難以生產(chǎn)的特殊性能部件。
也許，這才是Memjet官網(wǎng)上指稱惠普多射流熔融3D打印機(jī)可能侵犯其專利的真正原因。
那么，Memjet為何還未控告惠普多射流熔融技術(shù)侵權(quán)呢？首先，市面上關(guān)于多射流熔融技術(shù)的信息比較有限。其次，涉案的Memjet專利僅指向應(yīng)用于2D打印領(lǐng)域的打印頭。Memjet在此次訴訟中提到惠普總共侵犯了其8項(xiàng)專利，其中包括7項(xiàng)實(shí)用專利和1項(xiàng)設(shè)計(jì)專利，但這8項(xiàng)專利都沒有涉及到“3D打印”或者“增材制造”的領(lǐng)域。其中7項(xiàng)實(shí)用專利指向使用微電子機(jī)械系統(tǒng)（micro-electromechanical systems）的打印噴頭，該技術(shù)是從制造半導(dǎo)體的基本技術(shù)中衍生出來的。通過這一技術(shù)，Memjet和其他一些公司才研發(fā)出配備大量打印噴嘴的打印頭。此次訴訟提到的大部分專利指向的項(xiàng)目主要包括：與打印頭領(lǐng)域相關(guān)的墨水分流結(jié)構(gòu)（ink distribution structure）、寬幅打印頭的打印頭配件、寬幅噴墨打印頭（配備多個(gè)可以將墨水傳送到打印介質(zhì)上的噴嘴），以及液體輸送裝置（配備多個(gè)通道，每個(gè)傳送通道都能獨(dú)立輸送不同種類的液體）等等。
雖然這些技術(shù)中有個(gè)別會(huì)應(yīng)用在3D打印上，但大部分不然。比如，指向?qū)挿蛴☆^的專利，其實(shí)需要一張A4打印機(jī)作為介質(zhì)。同理，“將墨水通過打印頭傳送到打印介質(zhì)”的專利也許也不會(huì)應(yīng)用到3D打印上，因?yàn)椤澳币彩恰按蛴〗橘|(zhì)”。再者，任何指稱要將液體打印到某個(gè)介質(zhì)上的專利可能都不會(huì)牽扯到3D打印技術(shù)。也許，當(dāng)惠普將PageWide技術(shù)應(yīng)用到3D打印上時(shí)，指的也只是利用了微電子機(jī)械系統(tǒng)技術(shù)，從而使多射流熔融3D打印機(jī)能配備大量的噴嘴。據(jù)惠普技術(shù)白皮書顯示，多射流熔融打印技術(shù)是一個(gè)向X方向移動(dòng)的粉盒先噴出粉末形成基底，幾秒之后，帶有上千個(gè)微型噴嘴的藥劑盒，會(huì)向Y方向移動(dòng)到表層，同時(shí)以3千萬滴/秒的噴速噴射出其他化學(xué)藥劑（如熔劑和精細(xì)劑），最后完成產(chǎn)品定型。
即便Memjet的“waterfall”專利技術(shù)有可能會(huì)應(yīng)用在3D打印當(dāng)中，這一技術(shù)設(shè)計(jì)本來就并不涉及3D打印領(lǐng)域�；蛘�，惠普表示過他們會(huì)將自己的PageWide技術(shù)應(yīng)用于新推出的3D打印機(jī)上。Memjet也許擁有數(shù)項(xiàng)涵蓋了寬幅打印技術(shù)的專利。但是，此次訴訟并不牽涉惠普的多射流熔融3D打印機(jī)。另外，由于大多數(shù)3D打印機(jī)并不使用寬幅打印技術(shù)，Memjet也就不可能起訴其他3D打印公司侵權(quán)。因此，Memjet和惠普之間的此次訴訟案也許只是3D打印專利戰(zhàn)爭史中的一個(gè)小腳注。但后事發(fā)展如何，還需繼續(xù)關(guān)注。蘇州市商標(biāo)事務(wù)所|蘇州商標(biāo)注冊(cè)|蘇州商標(biāo)代理公司|蘇州商標(biāo)代理|蘇州商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)|蘇州商標(biāo)申請(qǐng)|蘇州市商標(biāo)注冊(cè)|蘇州商標(biāo)注冊(cè)代理|蘇州注冊(cè)商標(biāo)|蘇州天貓商城轉(zhuǎn)讓|天貓商城轉(zhuǎn)讓|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)事務(wù)所|創(chuàng)美知識(shí)產(chǎn)權(quán)|蘇州創(chuàng)美知識(shí)產(chǎn)權(quán)|蘇州創(chuàng)美專利事務(wù)所|蘇州代理雙軟認(rèn)證|蘇州雙軟認(rèn)定申報(bào)|蘇州軟件著作權(quán)登記|蘇州馬德里商標(biāo)注冊(cè)|常熟專利申請(qǐng)|蘇州軟件企業(yè)申報(bào)|蘇州商品條形碼申請(qǐng)|蘇州條形碼申請(qǐng)|蘇州條形碼注冊(cè)|蘇州代辦京東商城入駐|常熟代辦天貓入駐|六安代辦天貓入駐|六安條形碼申請(qǐng)|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|六安代辦質(zhì)檢報(bào)告|蘇州軟件產(chǎn)品登記|蘇州商標(biāo)注冊(cè)加急|浙江條形碼申請(qǐng)|江蘇條形碼申請(qǐng)|天貓條形碼申請(qǐng)|商品條形碼注冊(cè)|商品條形碼申請(qǐng)|安徽條形碼申請(qǐng)|蘇州專利申請(qǐng)|蘇州作品版權(quán)登記|蘇州商標(biāo)續(xù)展|阜陽商標(biāo)注冊(cè)|阜陽商標(biāo)申請(qǐng)|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓入駐天貓|蘇州商標(biāo)駁回復(fù)審|蘇州代辦質(zhì)檢報(bào)告|蘇州高新技術(shù)產(chǎn)品申報(bào)|蘇州高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定|蘇州科技查新報(bào)告|蘇州科技項(xiàng)目申報(bào)