三一重工近日傳出消息,新西蘭高等法院日前駁回戴姆勒關(guān)于三一重工侵犯其三叉星商標(biāo)的上訴。這是三一重工繼在英國(guó)勝訴后,在與戴姆勒的商標(biāo)訴訟中又一次獲勝。商標(biāo)上的順利確權(quán)意味著即使是強(qiáng)勢(shì)如“三叉星”,也無(wú)法阻止三一重工海外拓展的步伐。
德國(guó)汽車制造商戴姆勒于1909年正式使用三叉星商標(biāo)。1911年,該商標(biāo)在新西蘭投入使用。2006年8月,三一重工在新西蘭申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè),并獲得批準(zhǔn)。戴姆勒反對(duì)三一重工商標(biāo)的注冊(cè),理由是三一重工的商標(biāo)與戴姆勒三叉星商標(biāo)相似,極易造成商標(biāo)混淆和欺騙。
在新西蘭高等法院的判決中,法官柯林斯認(rèn)為,兩個(gè)商標(biāo)都涉及一個(gè)圓圈和一個(gè)與邊緣有重疊部分的三叉型圖案。三叉型圖案以類似的方式排列在商標(biāo)中,但是這些相似之處都是次要的。一方面,戴姆勒商標(biāo)的簡(jiǎn)潔性引人注目;另一方面,三一重工的商標(biāo)看起來(lái)更像是一個(gè)旋轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)子,是一個(gè)復(fù)雜的設(shè)備。三一重工和戴姆勒標(biāo)志的設(shè)計(jì)元素在視覺或概念上并不相似。相關(guān)市場(chǎng)的購(gòu)買者不會(huì)混淆三一重工與戴姆勒的商標(biāo)。 基于以上原因,戴姆勒的上訴被新西蘭高等法院駁回。
2006年,三一重工將公司的圖形標(biāo)識(shí)和文字“SANY”作為商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谟?guó)注冊(cè),當(dāng)時(shí)戴姆勒-奔馳公司即對(duì)三一商標(biāo)的注冊(cè)表示反對(duì),要求對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行異議審查。2009年10月23日,英國(guó)倫敦高等法院做出判決認(rèn)為,沒有證據(jù)充分說(shuō)明三一標(biāo)識(shí)的表現(xiàn)形式接近三叉星標(biāo)識(shí)。該案的審判結(jié)果也意味著戴姆勒再也不能以相同理由向歐盟任何一個(gè)成員國(guó)提起訴訟,此案也被稱為“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際勝訴第一案”。蘇州市商標(biāo)事務(wù)所|蘇州商標(biāo)注冊(cè)|蘇州商標(biāo)代理公司|蘇州商標(biāo)代理|蘇州商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)|蘇州商標(biāo)申請(qǐng)|蘇州市商標(biāo)注冊(cè)|蘇州商標(biāo)注冊(cè)代理|蘇州注冊(cè)商標(biāo)|蘇州天貓商城轉(zhuǎn)讓|天貓商城轉(zhuǎn)讓|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)事務(wù)所|創(chuàng)美知識(shí)產(chǎn)權(quán)|蘇州創(chuàng)美知識(shí)產(chǎn)權(quán)|蘇州創(chuàng)美專利事務(wù)所|蘇州代理雙軟認(rèn)證|蘇州雙軟認(rèn)定申報(bào)|蘇州軟件著作權(quán)登記|蘇州馬德里商標(biāo)注冊(cè)|常熟專利申請(qǐng)|蘇州軟件企業(yè)申報(bào)|蘇州商品條形碼申請(qǐng)|蘇州條形碼申請(qǐng)|蘇州條形碼注冊(cè)|蘇州代辦京東商城入駐|常熟代辦天貓入駐|六安代辦天貓入駐|六安條形碼申請(qǐng)|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|六安代辦質(zhì)檢報(bào)告|蘇州軟件產(chǎn)品登記|蘇州商標(biāo)注冊(cè)加急|浙江條形碼申請(qǐng)|江蘇條形碼申請(qǐng)|天貓條形碼申請(qǐng)|商品條形碼注冊(cè)|商品條形碼申請(qǐng)|安徽條形碼申請(qǐng)|蘇州專利申請(qǐng)|蘇州作品版權(quán)登記|蘇州商標(biāo)續(xù)展|阜陽(yáng)商標(biāo)注冊(cè)|阜陽(yáng)商標(biāo)申請(qǐng)|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓入駐天貓|蘇州商標(biāo)駁回復(fù)審|蘇州代辦質(zhì)檢報(bào)告|蘇州高新技術(shù)產(chǎn)品申報(bào)|蘇州高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定|蘇州科技查新報(bào)告|蘇州科技項(xiàng)目申報(bào)