因認為北京讀圖時代網(wǎng)絡科技有限公司(下稱讀圖公司)使用“泡泡信”與“paopaoxin”字樣開發(fā)經(jīng)營泡泡信軟件、泡泡信網(wǎng)站并使用“paopaoxin.com”域名,侵犯了其“泡泡”與“POPO”注冊商標專用權,網(wǎng)之易信息技術(北京)有限公司(下稱網(wǎng)之易公司)將讀圖公司訴至法院。日前,北京市海淀區(qū)人民法院針對該案作出一審判決,讀圖公司被判令立即停止侵權行為,并賠償網(wǎng)之易公司經(jīng)濟損失及維權費用10萬元。
據(jù)了解,網(wǎng)之易公司成立于1999年,主營開發(fā)、生產(chǎn)計算機軟硬件、網(wǎng)絡通信產(chǎn)品;提供互聯(lián)網(wǎng)門戶技術、電子商務技術等業(yè)務。網(wǎng)之易公司在第9類商品及第38類與第42類服務上注冊有“POPO”商標,在第9類商品與第35類服務上注冊了“泡泡”商標,目前上述商標均處于有效期內(nèi),網(wǎng)之易公司將上述商標用于網(wǎng)易泡泡軟件、泡泡商城、泡泡游戲等。
讀圖公司系泡泡信軟件與泡泡信網(wǎng)站(paopaoxin.com)的開發(fā)商與經(jīng)營商。據(jù)悉,泡泡信軟件為一款照片私密分享應用,主打消息閱后即毀與防止對方截屏的功能。
法院經(jīng)審理認為,讀圖公司使用的域名“paopaoxin.com”中的“paopaoxin”為“泡泡信”的漢語拼音,在與泡泡信網(wǎng)站、泡泡信軟件共同使用過程中,可指代為“泡泡信”。泡泡信軟件為一款通訊類軟件,“泡泡”與“paopao”分別為“泡泡信”與“paopaoxin”的顯著識別部分,“泡泡信”中的“泡泡”與“泡泡”商標的文字相同、讀音相同、字形近似,“paopaoxin”中的“paopao”與“泡泡”商標的讀音相同,而且“泡泡信”中的“泡泡”與“POPO”商標的讀音近似,“paopao”與“POPO”商標的字形、讀音近似。
同時,由于網(wǎng)之易公司在即時通訊類軟件、網(wǎng)站上使用“泡泡”與“POPO”商標的時間較早,而讀圖公司并未對其通訊類軟件為何使用“泡泡信”作出合理解釋。因此,讀圖公司的上述行為容易導致相關公眾的混淆,構成對網(wǎng)之易公司涉案注冊商標專用權的侵犯。
綜上,法院作出上述一審判決。蘇州市商標事務所|蘇州商標注冊|蘇州商標代理公司|蘇州商標代理|蘇州商標注冊申請|蘇州商標申請|蘇州市商標注冊|蘇州商標注冊代理|蘇州注冊商標|蘇州天貓商城轉(zhuǎn)讓|天貓商城轉(zhuǎn)讓|蘇州商標轉(zhuǎn)讓|蘇州創(chuàng)美商標事務所|創(chuàng)美知識產(chǎn)權|蘇州創(chuàng)美知識產(chǎn)權|蘇州創(chuàng)美專利事務所|蘇州代理雙軟認證|蘇州雙軟認定申報|蘇州軟件著作權登記|蘇州馬德里商標注冊|常熟專利申請|蘇州軟件企業(yè)申報|蘇州商品條形碼申請|蘇州條形碼申請|蘇州條形碼注冊|蘇州代辦京東商城入駐|常熟代辦天貓入駐|六安代辦天貓入駐|六安條形碼申請|六安商標轉(zhuǎn)讓|六安代辦質(zhì)檢報告|蘇州軟件產(chǎn)品登記|蘇州商標注冊加急|浙江條形碼申請|江蘇條形碼申請|天貓條形碼申請|商品條形碼注冊|商品條形碼申請|安徽條形碼申請|蘇州專利申請|蘇州作品版權登記|蘇州商標續(xù)展|阜陽商標注冊|阜陽商標申請|六安商標轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州商標轉(zhuǎn)讓入駐天貓|蘇州商標駁回復審|蘇州代辦質(zhì)檢報告|蘇州高新技術產(chǎn)品申報|蘇州高新技術企業(yè)認定|蘇州科技查新報告|蘇州科技項目申報