| 綜合咨詢一部: |  |
| 綜合咨詢二部: | |
| 投訴建議: | |
郵 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：蘇州市姑蘇區(qū)廣濟(jì)南路168號(hào)國(guó)展中心寶座10層
郵 編：215000
美國(guó)上訴法院3月17日（周二）發(fā)布混合裁決，宣布蘋果公司未侵犯3項(xiàng)智能手機(jī)相關(guān)專利，同時(shí)將第4項(xiàng)專利發(fā)回到地方法院要求重新審查。
美國(guó)聯(lián)邦上訴巡回法院裁定蘋果沒有侵犯由索尼和諾基亞2010年成立的許可公司——MobileMedia公司的三項(xiàng)專利。
MobileMedia的三項(xiàng)專利——專利號(hào)分別為6247078、6070068及6253075——內(nèi)容包括使用智能手機(jī)上的照相機(jī)、處理呼叫顯示菜單及允許用戶拒絕接聽電話的方法。
處于爭(zhēng)議中的是蘋果產(chǎn)品iPhone 3和iPhone 4。
聯(lián)邦法院的裁決推翻了美國(guó)特拉華州地方法院2012年裁定蘋果侵犯三項(xiàng)專利的裁決。
從頭回顧一些專利爭(zhēng)議索賠案，主審上訴法官表示，如果正確理解078專利的話，沒有一個(gè)陪審團(tuán)會(huì)得出蘋果侵犯專利的結(jié)論。
但是第4項(xiàng)專利（專利號(hào)39231）——當(dāng)有人打電話時(shí)可以調(diào)整鈴聲的音量——已發(fā)回地方法院重新審查。
根據(jù)地方法院的裁決，蘋果沒有侵犯該項(xiàng)專利。
復(fù)審請(qǐng)求是有關(guān)地方法院作出關(guān)于231專利（改變生成鈴聲音量）主張的解釋。
法官說(shuō)道：“由于地方法院裁定蘋果未侵犯231號(hào)專利的裁決是基于錯(cuò)誤的法律，我們不考慮地方法院作出此決定的原因并要求地方法院進(jìn)一步審理�！�
蘋果和MobileMedia都未回應(yīng)記者的置評(píng)要求。
蘇州市商標(biāo)事務(wù)所|蘇州商標(biāo)代理|蘇州商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)|蘇州商標(biāo)申請(qǐng)|蘇州市商標(biāo)注冊(cè)|蘇州商標(biāo)注冊(cè)代理|蘇州注冊(cè)商標(biāo)|蘇州商標(biāo)注冊(cè)|蘇州婚紗天貓商城轉(zhuǎn)讓|天貓商城轉(zhuǎn)讓|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)事務(wù)所|蘇州創(chuàng)美知識(shí)產(chǎn)權(quán)|創(chuàng)美知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司|蘇州創(chuàng)美專利事務(wù)所|蘇州代理雙軟認(rèn)定|蘇州軟件著作權(quán)登記|蘇州馬德里商標(biāo)注冊(cè)|常熟專利申請(qǐng)|蘇州軟件企業(yè)申報(bào)|蘇州商品條形碼申請(qǐng)|蘇州條形碼申請(qǐng)|蘇州條形碼注冊(cè)|蘇州代辦京東商城入駐|常熟代辦天貓入駐|六安代辦天貓入駐|六安條形碼申請(qǐng)|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|六安代辦質(zhì)檢報(bào)告|蘇州軟件產(chǎn)品登記|蘇州商標(biāo)注冊(cè)加急|浙江省條形碼申請(qǐng)|江蘇條形碼申請(qǐng)|天貓條形碼申請(qǐng)|商品條形碼注冊(cè)|商品條形碼申請(qǐng)|安徽省條形碼申請(qǐng)|蘇州專利申請(qǐng)|蘇州作品版權(quán)登記|蘇州商標(biāo)續(xù)展|阜陽(yáng)商標(biāo)注冊(cè)|阜陽(yáng)商標(biāo)申請(qǐng)|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓入駐天貓|蘇州商標(biāo)駁回復(fù)審|蘇州代辦質(zhì)檢報(bào)告|蘇州高新技術(shù)產(chǎn)品申報(bào)|蘇州高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定|蘇州科技查新報(bào)告|蘇州科技項(xiàng)目申報(bào)