| 綜合咨詢一部: |  |
| 綜合咨詢二部: | |
| 投訴建議: | |
郵 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：蘇州市姑蘇區(qū)廣濟(jì)南路168號國展中心寶座10層
郵 編：215000
如果說審核機制存在漏洞，可以認(rèn)為是蘋果公司主觀故意，問題是被侵害企業(yè)多次正式聯(lián)系蘋果公司后，問題依然得不到解決。 對于AppStore中的冒名頂替者，蘋果公司知道它們的存在，但似乎現(xiàn)有防范措施效果有限。
11月8日，平安集團(tuán)旗下上海陸家嘴國際金融資產(chǎn)交易市場股份有限公司（下稱“陸金所”）將蘋果公司訴上美國北加州舊金山地區(qū)法院，蘋果公司才在AppStore中下架了山寨“陸金所App”。
根據(jù)蘋果公司公布的數(shù)據(jù)，AppStore中應(yīng)用數(shù)量已超過120萬。兩年前，面對應(yīng)用數(shù)量的激增，蘋果公司已開始嚴(yán)控上架應(yīng)用質(zhì)量，推出措施防止搶注名稱，在AppStore審核指南中也有關(guān)于提供“書面版權(quán)確認(rèn)”的規(guī)定。
然而，現(xiàn)實情況是，陸金所的遭遇并非孤例，多家知名企業(yè)反映在AppStore中遭遇仿冒或者名稱搶注。一位iOS開發(fā)者告訴《第一財經(jīng)日報》記者，2010年以前，AppStore審核并不如現(xiàn)在嚴(yán)格，許多山寨應(yīng)用趁機上架，蘋果公司雖然收緊了審核，但更多的是針對新上架應(yīng)用。
如果說審核機制存在“漏洞”，可以認(rèn)為不是蘋果公司主觀故意，問題是，被侵害企業(yè)多次正式聯(lián)系蘋果公司后，問題依然得不到解決，就讓當(dāng)事者難以理解。中國知識產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時表示，如果權(quán)利人提出申訴和證據(jù)，蘋果公司依舊消極不作為，可以視為蘋果公司間接侵權(quán)，“不管侵權(quán)者怎樣花樣翻新，鉆什么樣的漏洞，作為AppStore的管理者、掌控者，蘋果公司都有義務(wù)在力所能及的范圍內(nèi)做出合理的努力�！�
10日，聯(lián)系蘋果中國相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至記者發(fā)稿，尚未得到回應(yīng)。
蘋果公司打太極
起訴蘋果公司之前，陸金所已經(jīng)和蘋果公司有過多次溝通。
據(jù)陸金所相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，從8月份開始，陸金所先后聯(lián)系了蘋果公司法務(wù)和相關(guān)部門，要求下架該冒牌的“陸金所App”，蘋果公司一直沒有回復(fù)。
直到10月15日，陸金所向蘋果公司發(fā)送了律師函，蘋果才在15天后回復(fù)需要陸金所自行聯(lián)系涉嫌侵權(quán)App的開發(fā)者解決。不過，陸金所向該仿冒者發(fā)送了多次郵件，都沒有得到回復(fù)。
事實上，陸金所官方App已經(jīng)登陸AppStore，而部分用戶有可能誤將外觀、功能都接近的冒牌App當(dāng)作陸金所官方App。
“陸金所擔(dān)心的是，山寨的應(yīng)用可能加入跳轉(zhuǎn)鏈接，或者搜集用戶信息。到時候用戶起訴的會是陸金所�！币晃唤咏懡鹚娜耸扛嬖V記者。
另一家在AppStore中被冒名頂替的知名企業(yè)表示也可能會起訴蘋果公司。
2010年10月，假冒上述企業(yè)名稱和標(biāo)志的App登陸AppStore，雖然后來下架，但該山寨App卻搶注了上述企業(yè)的名稱。AppStore對應(yīng)用名稱采取不能重復(fù)的機制，這意味著該企業(yè)無法在AppStore中使用自己的名稱。
“山寨我們的廠商有可能就等著我們找上門去，談名稱轉(zhuǎn)讓。”上述企業(yè)負(fù)責(zé)App的人士表示。
今年8月22日，上述人士聯(lián)系了蘋果公司，“我們給蘋果美國專門負(fù)責(zé)版權(quán)的部門發(fā)了郵件，說明我們的名稱被占用。蘋果公司回復(fù)我們，那名稱現(xiàn)在屬于一家叫做尚澤科技的公司，建議我們自行聯(lián)系�！�
不過，這家已經(jīng)占用了大量知名機構(gòu)名稱的公司，始終未給出正面回復(fù)。
上述人士此后又三次郵件聯(lián)系蘋果公司，詢問是否需要提供身份證明或商標(biāo)版權(quán)的資料，均未得到回復(fù)。
或存在審核漏洞
事實上，蘋果公司一段時期曾在AppStore中移除虛假、山寨、廉價、垃圾應(yīng)用，包括模仿《Temple Run》的《Temple Jump 》，模仿《植物大戰(zhàn)僵尸》的《Plant vs. Zombie》。
早在2010年，蘋果公司發(fā)送郵件表示開始打擊軟件名搶注行為，蘋果公司強化了AppStore上架審核，僅僅注冊了應(yīng)用名稱，如果90天內(nèi)沒有提交代碼、未來30天內(nèi)仍未提交軟件，蘋果將刪除該軟件名稱的注冊記錄，允許其他開發(fā)者使用。
《蘋果AppStore審核指南》寫道：“使用受保護(hù)的第三方材料(商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)機密、其他私有內(nèi)容)在申請時需要提供一份文本形式的版權(quán)確認(rèn)。”
盡管蘋果公司采取了相關(guān)措施，AppStore至今仍然存在山寨應(yīng)用和冒名搶注事件，其原因有可能是，2010年以前，蘋果公司對AppStore上架新應(yīng)用的審核并不如現(xiàn)在這般嚴(yán)格，而現(xiàn)在的措施，更多只是針對新上架應(yīng)用，對于已出現(xiàn)的山寨應(yīng)用和冒名搶注行為，在審核時有可能出現(xiàn)程序漏洞。
有iOS開發(fā)者告訴記者，開發(fā)者下架應(yīng)用以后，只要在蘋果公司的限期內(nèi)上傳新版本，就可以保留已注冊的應(yīng)用名稱，通過版本的不斷更新，就有可能做到既不讓應(yīng)用在AppStore中出現(xiàn)，又可以保留已注冊名稱。應(yīng)用版本更新時，無需“版權(quán)確認(rèn)”。
另外，蘋果公司處理被侵權(quán)企業(yè)申訴的機制也并不透明，“只能摸索出來，沒有明文說明。蘋果發(fā)了一封郵件給尚澤，但尚澤不理它的話，我們也不清楚蘋果會作何處理�！鄙鲜龇从潮簧袧煽萍紦屪⑵髽I(yè)名稱的人士說。
根據(jù)中國《反不正當(dāng)競爭法》第五條，“假冒他人的注冊商標(biāo)”、“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”、“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”均構(gòu)成“不正當(dāng)競爭”。
“AppStore市場參與者非常眾多，對于蘋果公司我們不能苛刻地要求它對每一宗侵權(quán)案負(fù)責(zé)。但如果權(quán)利人提出申訴和證據(jù)以后，蘋果公司消極不作為，導(dǎo)致權(quán)利人的損失不斷擴大，蘋果就涉嫌構(gòu)成‘幫助侵權(quán)’�！毙煨旅髡f。
徐新明說：“AppStore的程序設(shè)置可以更完善一些，例如采用‘網(wǎng)絡(luò)避風(fēng)港’原則，在權(quán)利人提出申訴和證據(jù)以后，如果反訴人不能提出相反證據(jù)，蘋果公司就不應(yīng)消極不作為�！� （文章來源：第一財經(jīng)日報）
蘇州市商標(biāo)事務(wù)所|蘇州商標(biāo)代理|蘇州商標(biāo)注冊申請|蘇州商標(biāo)申請|蘇州市商標(biāo)注冊|蘇州商標(biāo)注冊代理|蘇州注冊商標(biāo)|蘇州商標(biāo)注冊|蘇州婚紗商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)事務(wù)所|蘇州創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)|創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)公司|蘇州創(chuàng)美專利事務(wù)所|蘇州代理雙軟認(rèn)定|蘇州軟件著作權(quán)登記|蘇州馬德里商標(biāo)注冊|常熟專利申請|蘇州軟件企業(yè)申報|蘇州商品條碼申請|蘇州條形碼申請|蘇州代辦淘寶商城入駐|常熟代辦天貓入駐|六安代辦天貓入駐|六安條碼申請|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|六安代辦質(zhì)檢報告|蘇州軟件產(chǎn)品登記|蘇州商標(biāo)注冊公司|杭州商品條碼申請|天貓條形碼申請|蘇州代辦入駐天貓|蘇州專利申請|蘇州作品版權(quán)登記|蘇州商標(biāo)續(xù)展|阜陽商標(biāo)注冊|阜陽商標(biāo)申請|六安商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓入駐天貓|蘇州商標(biāo)駁回復(fù)審|蘇州代辦質(zhì)檢報告|蘇州高新技術(shù)產(chǎn)品申報|蘇州高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定|蘇州科技查新報告|蘇州科技項目申報