| 綜合咨詢一部: |  |
| 綜合咨詢二部: | |
| 投訴建議: | |
郵 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：蘇州市姑蘇區(qū)廣濟(jì)南路168號國展中心寶座10層
郵 編：215000
浙江一通信企業(yè)狀告三星侵害發(fā)明權(quán)利；ZIPPO公司把慈溪一家企業(yè)告上法庭，認(rèn)為對方構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；紹劇名家后人和浙江戲劇家協(xié)會(huì)等部門對簿公堂，為的是爭取著作人的合法權(quán)益……今天上午，浙江省高院發(fā)布了知識產(chǎn)權(quán)審判白皮書，同時(shí)公布了2012年浙江十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例。
記者從這次發(fā)布會(huì)上了解到，五年來，浙江法院受理知產(chǎn)民事、刑事和行政一審案件35703件，審結(jié)34005件，同比前五年增長5倍多，收結(jié)案數(shù)量位居全國第三。
十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例外企均勝訴
浙江省高院公布的10大知識產(chǎn)權(quán)案例中，有3例是外企和本土企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。
浙江華立通信集團(tuán)有限公司(簡稱華立公司)起訴深圳三星科健移動(dòng)通信技術(shù)有限公司(簡稱三星公司)侵害發(fā)明專利權(quán)一案，在當(dāng)時(shí)頗為引人關(guān)注。華立公司認(rèn)為該企業(yè)為“一種GSM/CDMA雙模式移動(dòng)通信的方法”的發(fā)明專利獨(dú)占許可的被許可人，訴三星公司侵權(quán)。
杭州中院的一審?fù)ㄟ^了華立公司的請求，認(rèn)定了三星公司的侵權(quán)行為，于2008年12月19日判令三星公司停止制造、銷售涉案型號手機(jī)，并賠償5000萬元。
三星不服上訴至浙江省高院，經(jīng)過技術(shù)鑒定和比對，浙江省高院認(rèn)定三星公司生產(chǎn)的此款手機(jī)并未采用涉案專利權(quán)利要求的專利方法，未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)，最終撤銷原判，并駁回華立公司的訴訟請求。
另外兩起涉及ZIPPO、施耐德的知識產(chǎn)權(quán)案件，均以外企勝訴結(jié)案。
紹劇名家后人訴劇協(xié)侵害著作權(quán)
已故的名人，其生前創(chuàng)作的藝術(shù)作品被侵權(quán)了怎么辦？在今天公布的十大典型案例中，就有這樣一個(gè)例子。
七齡童，本名章宗信，是已故的著名紹劇表演藝術(shù)家。
七齡童于1958年之前曾改編過《孫悟空三打白骨精》、《大破平頂山》兩紹劇劇本。后貝庚以七齡童版的《孫悟空三打白骨精》為母本，對其進(jìn)行改編，形成了貝庚版的《孫悟空三打白骨精》紹劇劇本。
1993年6月，中國戲劇出版社出版了由浙江省戲劇家協(xié)會(huì)、浙江省藝術(shù)研究所共同匯編的《陳靜貝庚金松劇作選》，將貝庚改編的紹劇劇本《孫悟空三打白骨精》作為貝庚的個(gè)人作品編入劇作選。
七齡童的后人認(rèn)為浙江省戲劇家協(xié)會(huì)等三家單位未將七齡童編入該書的作者，侵害了七齡童的著作權(quán)。
杭州市中級人民法院經(jīng)過審理后做出判決，三被告須銷毀庫存的被訴作品；若再次使用貝庚所著的《孫悟空三打白骨精》紹劇劇本時(shí)，需為原改編者七齡童(章宗信)署名；并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為本案支出的合理費(fèi)用共計(jì)1.5萬元。
五年來浙江法院受理知識產(chǎn)權(quán)案件增長5倍
據(jù)悉，五年來，浙江法院受理知產(chǎn)民事、刑事和行政一審案件35703件，審結(jié)34005件，同比前五年增長5倍多，收結(jié)案數(shù)量位居全國第三。其中，民事案件一審結(jié)案數(shù)從2008年1694件上升至2012年15118件，年均增幅達(dá)72.84%。刑事審判懲治和震懾知識產(chǎn)權(quán)犯罪也不占少數(shù)，全省法院同期共受理一審侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪刑事案件2461件，審結(jié)2427件，生效判決人數(shù)3311人。
據(jù)了解，浙江高院合理布局管轄，有一般知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層法院從2008年前的4個(gè)增加到32個(gè)，有專利案件管轄權(quán)的法院從4個(gè)增加到11個(gè)，數(shù)量均位居全國第一。
義烏法院成為全國首家試點(diǎn)審理部分專利案件的基層法院，自2009年7月1日至2012年底，該院共受理各類專利案件564件，審結(jié)470件，平均審理天數(shù)僅75天，無一改判或發(fā)回重審。為解決審判中的專業(yè)技術(shù)難題，浙江省于2010年在全國率先建立了專業(yè)型陪審員制度，全省法院從知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門中選任116名專業(yè)型陪審員，參與知識產(chǎn)權(quán)案件審理。
會(huì)上，浙江省高院還舉行了知識產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)專家聘任儀式。來自全省各大高校、研究所、省知識產(chǎn)權(quán)局的20位專家學(xué)者，涉及機(jī)械、化學(xué)、藥學(xué)、農(nóng)學(xué)、電學(xué)、網(wǎng)絡(luò)通訊與信息、軟件、制造業(yè)和材料等科技領(lǐng)域，受聘為浙江知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的智囊團(tuán)，為知識產(chǎn)權(quán)審判工作提供智力支持。
附：2012年浙江十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例
1.浙江華立通信集團(tuán)有限公司訴深圳三星科健移動(dòng)通信技術(shù)有限公司、戴鋼侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案【(2009)浙知終字第64號】
2.浙江友邦集成吊頂股份有限公司訴嘉興美爾凱特衛(wèi)廚科技有限公司、金建春侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案【(2011)浙知終字第241號】
3.之寶制造公司訴慈溪市附海唐鋒塑料廠、孫孟林侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案【(2012)浙知終字第100號】
4.施耐德電氣公司、施耐德電氣(中國)有限公司訴施耐德電氣股份有限公司、朱旭永、周少丹侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案【(2012)浙溫知初字第18號】
5.江蘇夢想方舟兒童體驗(yàn)教育科技有限公司訴浙江廣播電視集團(tuán)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案【(2012)杭西知初字第206號】
6.嘉興華數(shù)電視通信有限公司訴中國電信股份有限公司嘉興分公司侵害廣播組織權(quán)糾紛案【(2012)浙嘉知終字第7號】
7.周傳康、章金元、章金云、章金鑒、章金國訴浙江省戲劇家協(xié)會(huì)、浙江省文化藝術(shù)研究院、中國戲劇出版社著作權(quán)侵權(quán)糾紛案【(2011)浙杭知初字第967號】
8.寧波艾迪西國際貿(mào)易有限公司訴中華人民共和國寧波海關(guān)行政處罰案【(2012)浙甬行初字第3號】
9.杭州世紀(jì)聯(lián)線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、上海翱宏網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、李德義、方成文侵犯著作權(quán)案【(2012)浙杭刑終字第778號】
10.胡送苗、阮建良、陳向東侵犯商業(yè)秘密案【(2012)浙溫刑終字第410號】
蘇州創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)|蘇州創(chuàng)美專利商標(biāo)|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)事務(wù)所|蘇州創(chuàng)美專利事務(wù)所|蘇州代理雙軟認(rèn)定|蘇州軟件著作權(quán)登記|蘇州馬德里商標(biāo)注冊|常熟專利申請|蘇州商標(biāo)加急|蘇州軟件企業(yè)申報(bào)|蘇州商品條碼申請|蘇州條碼申請|蘇州商標(biāo)注冊申請|蘇州代辦淘寶商城入駐|蘇州代辦淘寶質(zhì)檢報(bào)告|蘇州軟件產(chǎn)品登記|蘇州商標(biāo)注冊公司|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)|蘇州創(chuàng)美專利|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)注冊|蘇州注冊商標(biāo)|蘇州商標(biāo)注冊|蘇州商標(biāo)申請|蘇州專利申請|蘇州作品版權(quán)登記|蘇州商標(biāo)續(xù)展|阜陽商標(biāo)注冊|阜陽商標(biāo)申請|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州代辦淘寶商城|蘇州商標(biāo)駁回復(fù)審|蘇州代辦質(zhì)檢報(bào)告|蘇州高新技術(shù)產(chǎn)品申報(bào)|蘇州高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定|蘇州科技查新報(bào)告|蘇州科技項(xiàng)目申報(bào)
蘇州創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
2013-04-18