| 綜合咨詢一部: |  |
| 綜合咨詢二部: | |
| 投訴建議: | |
郵 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：蘇州市姑蘇區(qū)廣濟南路168號國展中心寶座10層
郵 編：215000
在世界知識產(chǎn)權(quán)日(4月26日)來臨之際，重慶市第五中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官就去年審理的489件案件進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)案件明顯增加，是往年的2.32倍，其中不僅包括紅雙喜、五糧液、公牛電器等國內(nèi)名牌，還審理了一批如路易威登等涉外案件，受到社會媒體廣泛關(guān)注。重慶市第五中級人民法院17日發(fā)布3例商標(biāo)保護典型案例。
銷售假冒五糧液賠償15萬元
2009年3月至12月期間，被告胡某與被告梅某共謀實施回收廢舊名酒瓶、灌注低檔劣質(zhì)白酒、使用假冒名酒注冊商標(biāo)和包裝的方式生產(chǎn)和銷售假冒名酒的行為，并具體分工由被告胡某負(fù)責(zé)生產(chǎn)，被告梅某負(fù)責(zé)銷售。
2009年12月27日，被告胡某和被告梅某分別被公安機關(guān)抓獲，并起獲庫存各類假冒名酒2416瓶，其中包括假冒“五糧液”、“五糧春”注冊商標(biāo)和包裝的“五糧液52°”白酒556瓶和“五糧春45°”白酒138瓶，價值32萬余元。
法院審理認(rèn)為，本案被告胡某和被告梅某未經(jīng)注冊商標(biāo)人許可，共謀生產(chǎn)、銷售假冒“五糧液”、“五糧春”注冊商標(biāo)和包裝的“五糧液52°”白酒和“五糧春45°”白酒，已構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)共同承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱利益或者損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下的賠償。
本案因原告未就被告因侵權(quán)所獲得的利益，或者原告因侵權(quán)所遭受的損失舉示充分的證據(jù)，法院結(jié)合涉案注冊商標(biāo)的種類、聲譽，以及侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、范圍和后果等，確定二被告共同賠償原告經(jīng)濟損失，包括為制止侵權(quán)而支付的合理開支共計15萬元。
酒店出租商場內(nèi)售假LV包酒店被判賠4萬元
原告系第241019號“LOUISVUITTON”注冊商標(biāo)的注冊人。2011年12月15日10時零2分，原告的復(fù)代理人陳夏琳到位于中華人民共和國重慶市九龍坡區(qū)石橋鋪科園二路“某某酒店”內(nèi)的商場，以酒店消費者的名義在該酒店商場內(nèi)購買了一個黑色女包(2440元)、一個白色女包(1490元)，以及錢夾、圍巾、皮帶等，所購11件商品總價格為9110元。
陳夏琳的購物過程由重慶市渝中公證處的公證員都修霖和公證工作人員游俊現(xiàn)場監(jiān)督。重慶渝中公證處于2011年12月26日出具(2011)渝中證字第2980號公證書。2011年12月18日，原告出具《假冒商品確認(rèn)書》，確認(rèn)上述公證購買的黑色女包、白色女包等無論在面料的質(zhì)量、色澤、造工、款式、標(biāo)稱、廠名等均屬與真品存在明顯差別的假冒偽劣商品。
被告系“重慶，某某酒店”的經(jīng)營者。被告當(dāng)庭提交“重慶某某酒店”(甲方)與“何某”(乙方)簽訂的《商場租賃協(xié)議》，提出實際銷售者系商場的承租人“何某”且商場已張貼“租賃單位”提示消費者。
法院審理認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)證明被告開辦的酒店大廳商場向酒店消費者出售了涉案侵權(quán)產(chǎn)品，被告公司為消費者統(tǒng)一結(jié)算并開具發(fā)票，有理由相信被告系侵權(quán)商品的實際銷售者。被告提出涉案商品的實際銷售者系商場的承租人“何某”且商場已張貼“租賃單位”提示消費者的抗辯事由，但相關(guān)證據(jù)不足以證明其主張的事實。
因被告的行為構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，原告有權(quán)要求其立即停止銷售并銷毀含有“LOUISVUITTON”商標(biāo)字樣的背包。
法院判決被告重慶某某酒店有限公司立即停止銷售使用“LOUISVUITTON”字樣標(biāo)識的涉案背包商品并銷毀庫存的侵權(quán)背包商品；被告重慶某某酒店有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告路易威登馬利蒂(LouisVuittonMalletier)股份公司經(jīng)濟損失和合理支出共計4萬元。
銷售大量假冒“Adidas”、“Nike”獲刑1年6個月緩2年
被告人曾某于2011年2月至4月27日期間，從廣東省購進(jìn)大量假冒的“Kappa”、“Adidas”、“Nike”等品牌服裝，運動包等商品，并雇傭李某、江某、孫某、胡某、林某(均另案處理)等5人為銷售員，在重慶渝中區(qū)朝天門東正商場1278、1288門面“頂尖”商鋪對外進(jìn)行銷售被告人曾某所購進(jìn)的商品，共計495件，獲13477元。
同月27日公安機關(guān)在該商鋪內(nèi)將被告人曾某捉獲歸案，并查獲“kappa”牌上衣2809件、“Kappa”牌褲子497條、“Adidas”牌上衣2711件、“Adidas”牌褲子1426條、“Adidas”牌運動包15個、“Nike”牌上衣3635件、“Nike”牌褲子1200條、“Nike”牌運動包16個、“Polo”牌上衣167件。
上述被查獲的商品(除“Polo”牌上衣外)分別經(jīng)上�？ㄅ馏w育用品有限公司、耐克體育(中國)有限公司、阿迪達(dá)斯體育(中國)有限公司鑒定均系假冒注冊商標(biāo)的商品；經(jīng)重慶市渝中區(qū)價格認(rèn)證中心鑒定除運動包外的全部假冒注冊商標(biāo)的商品總價值為429730元。
法院審理認(rèn)為，被告人曾某銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成了銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。鑒于被告人曾某已經(jīng)著手實施犯罪，由于意志以外的原因，未將上述侵權(quán)產(chǎn)品銷售，屬犯罪未遂，依法應(yīng)減輕處罰；被告人曾某歸案后如實供述犯罪事實，依法應(yīng)從輕處罰；其具有悔罪表現(xiàn)等適用緩刑的法定條件，可對其依法適用緩刑。遂判決被告人曾某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金20000元。
蘇州創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)|蘇州創(chuàng)美專利商標(biāo)|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)事務(wù)所|蘇州創(chuàng)美專利事務(wù)所|蘇州代理雙軟認(rèn)定|蘇州軟件著作權(quán)登記|蘇州馬德里商標(biāo)注冊|常熟專利申請|蘇州商標(biāo)加急|蘇州軟件企業(yè)申報|蘇州商品條碼申請|蘇州條碼申請|蘇州商標(biāo)注冊申請|蘇州代辦淘寶商城入駐|蘇州代辦淘寶質(zhì)檢報告|蘇州軟件產(chǎn)品登記|蘇州商標(biāo)注冊公司|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)|蘇州創(chuàng)美專利|蘇州創(chuàng)美商標(biāo)注冊|蘇州注冊商標(biāo)|蘇州商標(biāo)注冊|蘇州商標(biāo)申請|蘇州專利申請|蘇州作品版權(quán)登記|蘇州商標(biāo)續(xù)展|阜陽商標(biāo)注冊|阜陽商標(biāo)申請|蘇州商標(biāo)轉(zhuǎn)讓|蘇州代辦天貓商城入駐|蘇州代辦淘寶商城|蘇州商標(biāo)駁回復(fù)審|蘇州代辦質(zhì)檢報告|蘇州高新技術(shù)產(chǎn)品申報|蘇州高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定|蘇州科技查新報告|蘇州科技項目申報
蘇州創(chuàng)美知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
2013-04-18